FUCILIERI JUAN - VICENT BUADES MILAGROS s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Franco Ricardo Fucilieri; Miguel Arturo Fucilieri; Carlos Gabriel Fucilieri y Santiago Fucilieri (recurrentes).

¿A quién se demanda?

Sentencia/acto cuestionado dictado por el Juzgado de Familia y Sucesiones de la IIIª Nominación; en la causa figura también el letrado León Walfrido Rouges (cuestión sobre sus honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se apeló la resolución que no hizo lugar al planteo de prescripción de honorarios del letrado Rouges y se cuestionó la admisión en primera instancia del trámite de prescripción en plena vigencia del recurso de apelación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la nulidad de los puntos 2º de los decretos de 15/12/2015 y 22/12/2015 (fs.689, 691 y 700) y de todos los actos que de ellos derivan (listados en el pronunciamiento), por haberse alterado la estructura esencial del procedimiento; impuso las costas por el orden causado y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto de la cuestión traída a estudio de este Tribunal, observamos que, el Sr. juez de grado ordenó en forma errónea, en el punto 2º de las providencias de fechas 15/12/2015 y 22/12/2015 (fs.689, 691 y 700) la sustanciación del planteo de prescripción de los honorarios del letrado Rouges, interpuesto por los recurrentes (fs.688, 690 y 699). Lo que resolvió el 11/03/2016 (fs.715/717).

Se equivoca el magistrado ya que, al planteo de prescripción le precedía la resolución de fecha 25/11/2015 (fs.684/687), la que en su punto 2º, tenía por convenidos los honorarios del letrado León Walfrido Rouges, de acuerdo al pacto formalizado en el punto 11º del escrito de denuncia de bienes obrante a fs.62/68 -hijuela de costas-.

A fs.688, Franco Ricardo Fucilieri interpone en el punto 1º, Recurso de Apelación contra esta sentencia; y en el punto 2º, opone Prescripción liberatoria contra los honorarios del letado León Walfrido Rouges.

Con lo relatado, claramente se advierte que al recurrir la sentencia en su totalidad, los honorarios del letrado Rouges, no se encontraban firmes. Como consecuencia, no resulta admisible en esta oportunidad, interponer la defensa de Prescripción.

Así las cosas, y, en esencia, el sentenciante se encontraba desprendido de su jurisdicción, no reunía los requisitos para dar trámite o admitir el planteo liberatorio, como equivocadamente lo hizo en el punto 2º de la providencia del 15/12/2015 (fs.689).

Ello pues, cuando se concede el recurso de apelación, el Juez queda desprendido de la causa, y se marca la iniciación de la segunda instancia conforme opinión unánime de la jurisprudencia y la mayor parte de la doctrina (Parry "Perención de Instancia", p.236 Morello y " C. Procesales", T. IVª, p. 68 )."

Además cita doctrina y precedente:

"La concesión del recurso de apelación marca la iniciación de segunda instancia. Ello es así por cuanto concedido el recurso, la jurisdicción del Juez concluye aún en el supuesto de que la causa continúe en el juzgado de primera instancia es sólo para la tramitación del recurso, ya que la instancia de la revisión nació por aquella concesión." (AUTOS: C.M.A. Vs. B.C.C.E.Y.O. S/REGIMEN DE VISITA S/INCIDENTE - Sent. nº 247, del 08/06/2015 -DRAS.PAZ DE CENTURION - VALDERRABANO DE CASAS).

Bloque resolutivo:

"1) DECLARAR LA NULIDAD de los puntos 2º de los decretos dictados los días 15/12/2015 y 22/12/2015 (fs.689, 691 y 700), y todos los actos que son su consecuencia: providencias de fs.711 y 714 (fecha 15/02/2016), la resolución del 11/03/2016 (fs.715/717), las providencias de fs.719, 721 y 723 (30/03/2016), los decretos de fechas 22/04/2016 (fs.778 y 792), y las providencias de fecha 20/05/2016 (fs.801, 806 y 811), de conformidad a lo previsto por los Arts.165 y 166 in fine del CPC, por haberse alterado la estructura esencial de procedimiento, según se considera.

2) COSTAS por el orden causado.

3) HONORARIOS oportunamente."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia firmada por dos vocales (Dra. Ester J. Valderrabano de Casas y Dra. Marta Paz de Centurión). El fallo se pronuncia en acuerdo (mayoría/unanimidad en el pronunciamiento contenido en el dispositivo).