SUCESION DE ARGAÑARAZ ANGEL c/ AGUILAR DE GOMEZ JULIA ARGENTINA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Herederos de Ángel Argañaraz, autorizados por la Sra. Juez de la sucesión.

¿A quién se demanda?

Julia Argentina Aguilar de Gómez (también identificada como Julia Ernestina Aguilar en el cuerpo del fallo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo de inmueble sito en Campo La Flor, Ranchillos, Depto. Cruz Alta, por entender que la ocupación correspondería a un préstamo hecho por el causante a su hermano Ciriaco Argañaraz y no a un título que permita la permanencia de la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 27/04/2016 que hizo lugar a la acción de desalojo, imponiéndole las costas de esta instancia a la apelante y reservando honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes del fallo (2-3 párrafos):

"El heredero sucede no sólo en la propiedad sino también en la posesión del difunto. La posesión que éste tenía se le transfiere con todas sus ventajas y sus vicios. El heredero puede ejercer las acciones posesorias del difunto, aun antes de haber tomado de hecho posesión de los objetos hereditarios, sin estar obligado a dar otras pruebas que las que se podrían exigir al difunto.(art.3418 C.C.)."

"Tal documentación podrá valorarse como indicio o elemento que aporte convicción, pero de manera alguna es determinante para acreditar la posesión con ánimo de dueño, como entiende la apelante."

"Si la parte demandada hace afirmaciones de descargo o presenta una versión distinta de los hechos, soportará la carga de la prueba de ellos. 'Quien quiere obtener una decisión favorable debe introducir prueba en el proceso, ofrecerla y producirla. Por ello, en caso de duda por carencia o insuficiencia de prueba, el Juez debe decidir en contra de los intereses de quien tenía la carga de la prueba' (C.C.D.y L., Tuc, Sala IIa. Fallo n°87 , 21/4/95)."

Complemento explicativo (no citas): El Tribunal consideró que las boletas de servicios y demás documentación aportada por la demandada constituyen, a lo sumo, indicios insuficientes para demostrar la interversión del título o la posesión con ánimo de dueño. Además, la demandada no acreditó la existencia de la venta que invocó ni otro derecho que le permita permanecer en el inmueble, por lo que la valoración testimonial y documental realizada por la jueza de grado fue estimada razonada y suficiente para confirmar el desalojo.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia en el texto; el dispositivo final confirma la sentencia de grado.