MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ CANEVARO CARLOS RODOLFO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Canevaro Carlos Rodolfo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (ejecución fiscal de resolución administrativa municipal).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el ejecutado y rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad; impuso costas de Alzada al actor y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es principio en la materia que la excepción de inhabilidad de título debe limitarse a las formas extrínsecas del instrumento; y sólo es viable si se cuestiona la idoneidad jurídica de aquél, sea porque no figura entre los mencionados por la ley, o porque no reúne los requisitos a que ésta condiciona su fuerza ejecutiva, o bien porque el ejecutante o ejecutado carezcan de legitimación procesal, por no ser las personas que figuran en el título como acreedor o deudor (CSJTuc., sentencias N° 971 ... Nº 291 ...)."

"En la especie, uno de los requisitos esenciales, concretamente la exigibilidad del título, fue cuestionado por el ejecutado por la incorrecta notificación de la resolución dictada en sede administrativa, y la sentencia recurrida hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título, de lo que se queja el recurrente."

"Resulta ajustada la sentencia apelada, atento que uno de los requisitos esenciales - la exigibilidad de la deuda - no se cumple por la falta de notificación en debida forma de la resolución de la autoridad de aplicación."

"Es que el modo incorrecto de comunicar el acto impidió al demandado ejercer en sede administrativa o judicial su derecho de defensa (art. 18 C.N.), por lo que la expedición del título fiscal lo fue respecto de un acto administrativo carente de ejecutividad (cf. CSJT, sentencia Nº 864/11, 'Provincia de Tucumán vs. Casanova María Elena s/ ejecución fiscal', citado también por el fallo de grado)."

"La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que corresponde dejar sin efecto la sentencia que mandó llevar adelante la ejecución si omitió controlar el debido cumplimiento del mecanismo de determinación de la deuda, en cuyo marco el administrado cuenta con la posibilidad de ejercer adecuadamente su derecho de defensa (CSJN, 'Municipalidad de Paraná c/ Reula Emilio Ramón', 09-11-04, T.327, P.4832)."

"Y el argumento expuesto por el actor apelante relativo a que el fallo de grado no tuvo el expediente administrativo al momento de sentenciar no resulta válido, puesto que de la copia agregada por la propia ejecutante - agregada a fs. 05 de autos - surge la inobservancia de la norma de forma antes citada."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia en el dispositivo; el acuerdo confirmó la sentencia de grado.