VILLARREAL IRMA OLIVIA c/ LIZARRAGA BLANCA VISITACION Y OTRA s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Villarreal Irma Olivia (actora en la acción posesoria; recurrente en casación representado por Agustín Guerineau).

¿A quién se demanda?

Lizárraga Blanca Visitación y otra (opuestos en las acciones posesorias).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria para hacer cesar actos de turbación del derecho; en el contexto del expediente se discute la regulación de honorarios profesionales y la base regulatoria aplicable.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación por ausencia del requisito de definitividad; costas a cargo del recurrente; reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"El recurso de casación interpuesto resulta inadmisible -por ausencia de requisito de definitividad previsto en el art. 748 del CPCC- en tanto se encamina a impugnar el pronunciamiento de fecha 14/9/2021 que rechazó el recurso de apelación incoado por el letrado Guerineau, confirmando la resolución que a su turno desestimara la revocatoria (del 7/10/2020) deducida contra el proveído del 23/9/2020 que ordenó el pase de los autos a despacho para regular honorarios de los profesionales intervinientes. Allí se destaca que el proveído que da origen al recurso en análisis no pone fin a la incidencia en trámite sino que coloca las actuaciones en situación de dictar el auto regulatorio solicitado."

"Pese al modo en que se presentan los agravios y a la alegada existencia de vicios en el trámite que pudieran derivar en nulidades procesales, con afectación de la regularidad del proceso y compromiso de derechos y garantías, tal argumentación resulta inidónea para tener por configurado el supuesto de gravedad institucional que habilite -por excepción- la apertura del remedio intentado. Tampoco se justifica extremo alguno que pueda sostener un perjuicio irreparable del recurrente."

"Como bien se destaca en el dictamen fiscal mencionado, en las instancias de grado se dejó establecido, con fundamentos bastantes, que la acción concretamente interpuesta y su objeto, determinan que para la regulación de los honorarios profesionales deba acudirse a las reglas establecidas por el art. 15 de la ley arancelaria; decisión que pese a la opinión en contrario del letrado recurrente, no logra ser rebatida. El mero disenso del recurrente resulta por tanto ineficaz para justificar la crítica recursiva y el déficit apuntado sella la suerte adversa del recurso interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Leiva, Estofán y Posse) votaron en igual sentido adhiriendo a los fundamentos del preopinante. Bloque dispositivo final:

"DECLARAR INADMISIBLE, y por ende, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación interpuesto por el letrado Agustín Guerineau, por derecho propio, contra la sentencia N° 401 de fecha 4/9/2021 dictada por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común. COSTAS, conforme se consideran. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."