LOPEZ ALBERTO ANTONIO c/ ASOCIART S.A. ART s/ AMPARO INFORMATIVO

¿Quién es el actor?

López Alberto Antonio (actor).

¿A quién se demanda?

Asociart S.A. A.R.T. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo informativo (hábeas data) para obtener entrega de la historia clínica, estudios de condiciones y medio ambiente de trabajo (CyMAT), análisis de puesto y demás documentación médica/adminstrativa vinculada con siniestro laboral ocurrido el 19/12/2020.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación; se confirmó la sentencia de la Cámara (Sala IIa.) que había confirmado la sentencia de primera instancia que ordenó a la ART la entrega de la información; costas a la parte recurrente. Pronunciamiento unánime (votos Posse, Estofán y Leiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, respecto del agravio relativo a que no se le puede pedir a la demandada que cumpla lo imposible ya que se le requiere la entrega de una documentación que no existía a la fecha del reclamo de ésta, el Tribunal sentenciante ha dicho claramente que el propio recurrente admite que el actor efectuó el reclamo 48 horas después del accidente (ocurrido el día 19/12/2020) mediante telegrama Ley 2389, el 21/12/2020 por el que solicitaba la entrega de la totalidad de la información requerida y que, al no tener éxito inició demanda el 09/04/2021, es decir, más de tres meses después del requerimiento de información sin que durante ese tiempo exista constancia alguna de que la recurrente hubiera remitido la información solicitada. De allí que mencione que aparece 'privada de todo sustento' la alegación de que no correspondía receptar un reclamo referido a un siniestro o legajo inexistente, pues la documentación no se entregó ni en el plazo de 10 días del art. 14 inc. 2 de la ley 25326, ni tampoco en los más de tres meses transcurridos hasta el momento de la deducción de la demanda."

"El libelo casatorio, más allá del esfuerzo analítico que contiene, no pasa de presentar la postura discrepante de la demandada con la posición y tesis jurídica de la Cámara. Por lo demás, los agravios de la casación reproducen, en lo esencial, los de la apelación, a los que la Cámara ha dado adecuada y razonable respuesta la que, siendo conforme a Derecho, debe confirmarse."

"De la confrontación de los términos expuestos en el memorial casatorio con los considerandos y resolutiva sentencial se concluye que el recurso no puede prosperar. En efecto, según el marco fáctico y jurídico de esta causa, las sentencias de anteriores instancias dicen el Derecho y deben ser confirmadas."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala (Drs. Daniel Oscar Posse; Antonio D. Estofán; Daniel Leiva). No se registran disidencias.