JurisprudenciaARG
SUCESION BUSTAMANTE MARIA CATALINA c/ SEILER LUIS ALBERTO Y OCUPANTES DEL INMUEBLE UBICADO EN CALLE SARMIENTO ESQUINA INDEPENDENCIA s/ REIVINDICACION
El sucesorio de María Catalina Bustamante promovió acción de reivindicación contra Luis Alberto Seiler por la posesión y las mejoras realizadas en un inmueble. La Corte declaró inadmisible el recurso de casación del demandado y confirmó la solución de la Cámara que reconoció la reivindicación y fijó indemnización por las mejoras hasta la fecha de notificación de la demanda, por considerar que los agravios versan sobre valoración probatoria y no constituyen error de derecho.
¿Quién es el actor?
La Sucesión de María Catalina Bustamante, representada por coherederas (entre ellas Rosa Telma Díaz Bustamante y Yolanda Eulalia Díaz).
¿A quién se demanda?
Seiler, Luis Alberto (y su cónyuge Viviana Mabel Contti).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reivindicación del inmueble sito en calle Sarmiento esquina Independencia; restitución del bien y tratamiento de las mejoras y frutos incorporados por el poseedor.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por los demandados contra la sentencia de fecha 18/10/2021 de la Cámara Civil y Comercial, imponiendo costas al recurrente y reservando regulación de honorarios. Mayoría (3/4) por los Dres. Estofán, Leiva y Rodríguez Campos; el Dr. Posse votó en disidencia parcial (voto preopinante).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):
1) "En definitiva, por todo lo expuesto, tratándose lo nodal de los agravios de una cuestión fáctica y no encontrándose yerro en la quaestio iuris planteada en el medio impugnativo extraordinario, corresponde rechazar el recurso tentado, con costas al recurrente vencido por ser ley expresa (art. 105 procesal). Por ello, corresponde: I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación incoado por la parte demandada, en contra de la sentencia del 18/10/2021 dictada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción en mérito a lo considerado con pérdida del depósito. II.- COSTAS como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."
2) "Se advierte en primer lugar que los agravios casatorios son prácticamente una réplica de los de la apelación ... El recurrente presenta su propia postura indicando las pruebas de las que emergería su buena fe y su propia interpretación de ellas, en confrontación con la tesis sentencial al respecto. Se trata, evidentemente, de una cuestión fáctica en donde no se advierte arbitrariedad, violación de las reglas de la sana crítica ni ningún motivo casatorio."
3) "En cuanto al agravio relativo al momento hasta el cual se deben indemnizar las mejoras efectuadas en el inmueble –único que puede considerarse plantea una cuestión jurídica-, corre igual suerte que los anteriores. No se advierte ni arbitrariedad ni error de Derecho que pueda asignar éxito a la casación que se pretende."
¿Cómo votaron los jueces?
su voto contiene el relato pormenorizado de los agravios del recurrente y el análisis de la prueba, sosteniendo la inadmisibilidad por prevalencia de cuestiones fácticas, pero con mayor extensión en la reconstrucción de la plataforma probatoria y argumentos sobre interpretación de normas (arts. 2588, 2590, 2433, 2434 y 2427 CC). (Se consignó su intervención como voto inicial pero el dispositivo final resolvió la inadmisibilidad conforme a la mayoría.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.