JOYA SUSANA GLADYS Y OTRO c/ CONSORCIO EDIFICIO CALLE CORDOBA 25-31 s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Susana Gladys Joya y GAGIGU SRL.

¿A quién se demanda?

Consorcio Edificio Calle Córdoba 25/31.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de asambleas de consorcio (asamblea celebrada el 17/11/2017) por vicios en la convocatoria y por haberse impedido la participación y el voto de las actoras; acción dirigida a declarar la nulidad de las asambleas y sus decisiones.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia Nº 213 de fecha 20/05/2021, dejó sin efecto la sentencia impugnada y remitió los autos a la Cámara Civil y Comercial Común para que, con otra integración, dicte nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta si los daños invocados como justificantes del interés en la nulidad guardan vinculación con las unidades morosas. Se impusieron las costas de la instancia por el orden causado. Fechas relevantes: recurso de casación 10/6/2021; admisibilidad 31/8/2021; dictamen fiscal agregado 30/11/2021.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada con fecha 10/6/2021, contra la sentencia N° 213 de fecha 20 de mayo de 2021, pronunciada por la Sala I de la Excma. Cámara Civil y Comercial Común (Actuación N° H102213356727), conforme a la siguiente doctrina legal: 'Corresponde dejar sin efecto la decisión que declaró la nulidad de asambleas de consorcio de propiedad horizontal, omitiendo realizar un análisis concreto sobre si los daños denunciados por los actores como justificantes de su interés en la nulidad tenían vinculación con las unidades con derecho a voto'."

"En consecuencia, y teniendo en cuenta el alcance de lo resuelto, corresponde remitir los presentes actuados a la Excma. Cámara Civil y Comercial Común a fin de que, con la integración que corresponda, dicte, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado, dejando establecido que lo que se resuelve en esta instancia no implica, de manera alguna, adelantar opinión acerca de las cuestiones que son objeto del reenvío."

Citas textuales adicionales incorporadas en el considerando (selección):

"Si los supuestos daños alegados como justificantes del interés en la nulidad lo fueren exclusivamente de las unidades morosas, la construcción argumental del voto mayoritario padecería de endeblez argumental..."

"Del juego de los tres artículos citados, surge manifiesto el carácter esencial que la ley ha querido acordar a la obligación de pagar expensas..."

"Para la procedencia de la acción entablada basta poner en evidencia la afectación del derecho a participar y a votar en asambleas válidamente convocadas, en cuestiones de interés para los propietarios afectados."

¿Cómo votaron los jueces?

el señor Vocal Dr. Antonio D. Estofán fue preopinante y redactó el fundamento que fue adoptado por los demás vocales.

Adhesión: Dr. Daniel Leiva y Dra. Eleonora Rodríguez Campos votaron en igual sentido. No hubo disidencia.