GARCIA ALEJANDRA DEL CARMEN, VIñUALES ANA INES, GARCIA FRANCISCO Y GARCIA PAULA CAROLINA c/ ARCHVIL S.A. Y LUCI DANIEL AL s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

García Alejandra del Carmen, Viñuales Ana Inés, García Francisco y García Paula Carolina (actores).

¿A quién se demanda?

Archvil S.A. y Luci Daniel Al.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se tramitaron dos acciones: (a) acción de nulidad de cláusulas contractuales; (b) acción de cumplimiento tendiente a determinar el pago del precio reclamado por la venta de lotes (base regulatoria en U$S 61.848,12). Asimismo se discutió la conversión de la base en dólares a pesos, la base y tasa para la regulación de honorarios y la tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechaza la casación en lo relativo a la regulación de honorarios por la acción de nulidad y respecto de la morigeración de la tasa de interés; hace lugar parcialmente a la casación en cuanto la Cámara adoptó una conversión a pesos de la base regulatoria en dólares utilizando la cotización de una resolución anterior sin suficiente fundamentación (déficit de motivación), por lo que casó parcialmente la sentencia en esos extremos (considerandos punto 3 y 5; resolutivos I y II) y remitió las actuaciones a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento con la Sala que por turno corresponda. Se dejaron impuestas las costas de la instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La conversión de la base regulatoria establecida en dólares a la cotización del dólar oficial fue decidida por el fallo de primera instancia dictado el 21/11/2019 (ver fs.1086), y tal criterio no fue objeto de un puntual cuestionamiento por parte del recurrente en su escrito de expresión de agravios de la apelación glosado a fs. 1094/1098, por lo que este tópico adquirió firmeza y precluyó para las partes la posibilidad de reeditarlo en ulteriores instancias." (punto 5.2)

"Así pues, asiste razón al recurrente en su planteo casatorio, toda vez que la sentencia exhibe un déficit de fundamentación que se verifica al contener una discordancia entre las consideraciones que preceden a su decisión y lo efectivamente resuelto en lo que respecta a la oportunidad en que se debe efectuar la conversión a pesos de la base regulatoria establecida en dólares, lo que conduce a descalificar el pronunciamiento recurrido como acto jurisdiccional válido por transgredir el art. 18 de la Constitución Nacional ... y 264, 265 inc. 5 y 272 del CPCyC en cuanto imponen a los jueces el deber de motivar sus decisiones." (punto 5.3)

"Por lo expresado, y sin que ello signifique emitir juicio sobre este tópico, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto, y consecuentemente CASAR PARCIALMENTE la sentencia recurrida en sus punto 3 y 5 de los considerandos, y I y II resolutivos, en base a la siguiente doctrina legal: “Infringe el deber de motivación, y por ende es nula, la sentencia que contiene consideraciones que no brindan adecuado sustento a lo que fue efectivamente decidido”, debiéndose remitir los autos al Tribunal de origen a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, proceda a dictar un nuevo pronunciamiento en lo pertinente." (punto 5.3, texto citado)

(Bloque dispositivo) "I.- NO HACER LUGAR PARCIALMENTE el recurso de casación ... conforme lo considerado en los puntos 5.1, 5.2 y 5.4. II.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación ... y en consecuencia CASAR PARCIALMENTE la sentencia n° 459 ... dejándose sin efecto su punto I resolutivo (únicamente en cuanto determina la fecha a la cual se debe efectuar la conversión a pesos de la base regulatoria establecida en dólares) y II (costas) ... y REENVIAR los autos a dicho tribunal ... III.- COSTAS conforme se consideran. IV.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad"

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime (votos de Estofán —preopinante—, Posse y Leiva, con el dispositivo final acordado).