CUELLO JUAN PABLO c/ BARRIENTOS HECTOR ROLANDO s/ COBRO DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

CUELLO JUAN PABLO.

¿A quién se demanda?

BARRIENTOS HECTOR ROLANDO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar al recurso de apelación del demandado y revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la caducidad; declaró la caducidad de la instancia deducida el 09/05/2019, impuso las costas de esta instancia al actor y reservó la regulación de honorarios para su oportunidad. Voto de mayoría de los Dres. Carlos E. Courtade y Rodolfo M. Movsovich; disidencia de la Dra. Myriam G. F. Fajre.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si, - con un criterio de análisis restrictivo -, contáramos los plazos desde el 18 / 09 / 14 (día siguiente al acta de cierre de mediación) hasta el escrito de la parte actora de fecha 18 / 03 / 2015 por el que solicitó se tuviera por cerrado y concluido sin acuerdo el procedimiento de Mediación y se proveyera el escrito de demanda invocando las constancias del legajo de mediación que se encontraba entonces en el Juzgado (fs. 15), deberíamos concluir que no trascurrió el plazo semestral de inactividad para que se tuviera por caducada la instancia.

Por otra parte, analizando las constancias allegadas a la causa con amplitud de criterio podemos considerar que el escrito de la parte actora de fecha 18 / 03 / 15 equivale a la recepción de tal acta por su parte, por lo que podríamos interpretar que es recién a partir de entonces que se reabrieron los plazos procesales.

Así, desde el 18 / 03 / 2015 hasta el 20 / 02 / 2017 en que el accionante solicita se provea la demanda mediante presentación obrante a fs. 106, sí había transcurrido, - y en exceso -, el plazo de seis meses previsto por el art. 203 inc. 1 del CPCyC sin actividad impulsoria alguna, por lo que correspondía hacer lugar a la incidencia y declarar la caducidad de la instancia en la presente causa, al contrario de lo que decidió el a-quo."

¿Cómo votaron los jueces?

"De esta manera no surge claro ni manifiesto cuándo se entregó ejemplar del acta de cierre. Ello resulta indispensable, atento a que el plazo de caducidad comienza a computarse desde la entrega de dicha acta que posibilita su presentación por ante el Juzgado interviniente para instar el juicio... Por todo ello, estimo resolver: 'I) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por el demandado... la que se confirma... II) COSTAS: las de esta segunda instancia se imponen al apelante...'."

(Dra. Myriam Gisela F. Fajre, disidencia por entender que la falta de constancia clara sobre la entrega del acta de mediación impide afirmar la caducidad).