GREENFIELD S.A. c/ LEBRON GONZALO JUAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

GREENFIELD S.A.

¿A quién se demanda?

LEBRÓN GONZALO JUAN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de una relación locativa/posesión y devolución de elementos del fondo de comercio por inmueble en Salta Nº 251; prueba de contrato de locación y pagos (recibo por mayo y junio y demás documentación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 03/02/2021 que hizo lugar a la excepción de falta de legitimación activa planteada por el demandado y, en consecuencia, rechazó la demanda; se impusieron costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio central gira en torno a la valoración del plexo probatorio con relación a la legitimación activa de la actora."

"De manera liminar, cabe destacar que, contrario a lo sostenido por la recurrente, el supuesto recibo no fue acompañado en estos actuados en original. En efecto, la actora en su escrito de demanda, al ofrecer prueba, expresamente detalla (fs. 64 vta.): '4.- Copia de recibo de pago de alquileres por un total de $12.100 en fecha 06/09/2007'. A su vez, del cargo de recepción de documentación original (fs. 66) se consigna que se recibió la siguiente documentación: '12 Fotos Color Certificadas por Escribano Público, 1 Acuse de Recibo, 4 Copias Certificadas de Carta Documento en 1 fs. c/u., 3 Cartas Documento'. Aún más, la propia recurrente manifestó que el original de esta copia se encontraba reservada en caja fuerte de la Fiscalía Penal V (fs. 696), por lo que se concluye sin mayores esfuerzos que la actora no adjuntó el recibo en original, sino en copia simple como bien lo sostiene la sentencia en crisis, y que por lo demás se condice con la documentación recibida en esta Cámara que tengo a la vista."

"Ante la impugnación del demandado de la copia del presunto recibo de alquileres, la actora cargaba con la obligación de presentar el original, o el cotejo de la copia simple (art. 328 CPCCT), lo que no aconteció en autos."

"En este contexto, la actora no ofreció ni produjo prueba pertinente a los fines de acreditar que la firma de la documentación que endilga al demandado le pertenezca. Así las cosas, como bien lo sostiene la aquo el presunto recibo no resulta idóneo para ser considerado como principio de prueba por escrito del contrato de locación que alega como vínculo entre las partes."

"Tampoco surge de las cartas documentos -adjuntadas en original- indicios que aporten convicción a la relación locativa que pretende probar, toda vez que su texto no hace alusión alguna al contrato de locación entre su parte y los intimados a través de aquéllas misivas."

"En conclusión, el suscripto entiende que la sentenciante valoró de manera adecuada el material probatorio aportado a la causa, sin haber esgrimido argumentos suficientes la recurrente que permitan enervar las conclusiones arribadas en la sentencia atacada."

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. Vocal Dr. Luis José Cossio votó por rechazar el recurso por los fundamentos transcritos; la Sra. Vocal Dra. M. Soledad Monteros adhirió y votó en igual sentido. Bloque dispositivo final: "I.- RECHAZAR el recurso de apelación ... la que se confirma ... II.- COSTAS a la actora."