LA ROMANA S.R.L. c/ CITRICOLA LAS TALITAS S.R.L. Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

La Romana S.R.L.

¿A quién se demanda?

Citrícola Las Talitas S.R.L. y codemandado Juan José Casanovas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un cheque del Banco Santander Río por $50.015, librado contra la cuenta Nº 069-00486614 (presentado 17/11/2017 y rechazado por motivo “cuenta embargada”).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora; se revoca la sentencia de fecha 03/09/2021 que había hecho lugar a la excepción de falsedad material y rechazado la ejecución. En sustitución, se rechazó la excepción de falsedad, se hizo lugar parcialmente a la ejecución contra Citrícola Las Talitas S.R.L. por la suma de $50.015 más intereses, gastos y costas; se rechazó la ejecución contra Juan José Casanovas; costas a la demandada vencida; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal interpretación merece acentuarse en el campo de los títulos de crédito, ya que la buena fe de los terceros debe necesariamente preservarse en aras de la seguridad y legitimidad que quedan investidos los documentos cambiarios desde el momento en que son lanzados a la circulación.

Es preciso destacar, que la oposición de la ejecutada fundada en la falsedad de la firma importa no tan solo la negación del hecho constitutivo del derecho del ejecutante, sino la afirmación de un hecho distinto de carácter impeditivo (que la firma inserta no le pertenece a quien estaba autorizado para librar el cheque). Así, le asiste razón al recurrente por cuanto quien debía probar que la firma inserta no pertenece a ningún autorizado para librar el cheque es a la excepcionante, al ser ella quien lo invoca."

"En consecuencia, si la demandada no logra demostrar lo que alegó al fundar su defensa, el instrumento deberá ser tenido por auténtico, pues por razones de 'seguridad jurídica' se aplica en esta materia el principio de la 'apariencia' - que tiene consagración en el art. 19 de la Ley de Cheques - de acuerdo con el cual la existencia y los alcances del acto con relación a los terceros de buena fe deben ser juzgados sobre la base de su manifestación 'externa', es decir de acuerdo con su forma exterior."

Sobre el codemandado Casanovas, el tribunal expresó (texto relevante):

"De ello se evidencia que el codemandado Juan José Casanovas no resulta un obligado solidario frente al ejecutante de conformidad al art. 40 de la Ley Nº 24.452 de cheques. Y no resulta óbice para la conclusión arribada el hecho de que no haya opuesto excepciones, toda vez que la falta de oposición de excepciones no libera al juez del análisis de oficio que debe realizar sobre los requisitos extrínsecos del título."

(Votos: la solución adoptada es la que consta en el dispositivo final; no se consignan votos en disidencia.)