SPINER MARCELA ALEJANDRA c/ ARRIETA MARIO ALFREDO Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES

¿Quién es el actor?

Marcela Alejandra Spiner (actora / ejecutante).

¿A quién se demanda?

Mario Alfredo Arrieta y Marcelo Fabián Gutiérrez (ejecutados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de alquileres (saldo alquiler mes de febrero 2019 y meses de marzo a julio 2019) más deuda de EDEN/Edet, Gasnor, SAT y Cisi y sus intereses moratorios; capital reclamada PESOS: SETENTA Y UN MIL QUINIENTOS SETENTA Y DOS ($71.572).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora y se revocó la parte de la sentencia de primera instancia que fijó un tope del 40% anual. Se ordenó que los intereses, por todo concepto, se liquiden conforme a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a 30 días que publica el Banco Nación, desde la mora y hasta su efectivo pago. Se impusieron costas de la Alzada al orden causado y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que la determinación de soluciones para la fijación de los intereses es esencialmente provisional, ya que responde a las fluctuantes condiciones de la economía de un país, que no permanecen estáticas, sino que con el transcurso del tiempo, por el influjo de distintos factores, varían considerablemente lo que puede -en cualquier momento- obligar a revisar los criterios establecidos, para adaptarlos a nuevas realidades económicas (conforme, CNCiv., Sala B, R. 164.463 del 23/03/95; R. 178.819 del 13/10/95; R. 210.815 del 12/12/96; R. 257.539 del 03/11/98; R. 308.728 del 20/10/00), por ello no se enerva la posibilidad del tribunal de proceder a su eventual revisión desde la función morigeratoria que autorizan los artículos 768, 769, 771, 794 y 1004 del Código Civil y Comercial de la Nación."

"En esa tesitura, se destaca que en supuestos como el cobro de expensas y el de alquileres -siendo este último, el caso en autos- se ha entendido que no rigen idénticas pautas a las que se establecen al momento de juzgar la usura en otro tipo de créditos... Ahora bien, la decisión sobre el límite de los accesorios exige tener en cuenta que la materia a resolver no consiste en determinar una tasa de interés sino sólo en limitar la pactada, en la medida en que resulte violatoria de la regla moral establecida por las normas antes señaladas."

"En ese contexto, habiéndose pactado en el contrato base de la ejecución una tasa de interés moratorio equivalente a una vez y media más sobre la tasa para operaciones en descubierto en cuenta corriente en la plaza bancaria local (cláusula Décima Quinta - fs. 14), este Tribunal considera razonable que para el cálculo de los accesorios se aplique la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, en tanto el acreedor encontrará adecuado resarcimiento de los perjuicios derivados de la mora en un marco de razonabilidad acorde con las actuales condiciones económicas del país..."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por las magistradas Myriam Gisela Fátima Fajre y M. Soledad Monteros; el bloque dispositivo final ("RESOLVEMOS") opera como la decisión de la mayoría.