CARABAJAL RAMON ANTONIO c/ ALPARGATAS SAIC Y OTRO s/ ENFERMEDAD ACCIDENTE / PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Ramón Antonio Carabajal.

¿A quién se demanda?

Alpargatas SAIC SA y La Caja ART SA (solidariamente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad profesional/enfermedad del trabajo por incapacidad; lucro cesante y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Alpargatas y se hizo lugar al recurso de apelación del actor, revocando parcialmente la sentencia de primera instancia en los puntos relacionados con la cuantificación indemnizatoria y honorarios; se ordenó nueva planilla aplicando el sistema de renta capitalizada y tomando como base la remuneración vigente al dictado de la sentencia, resultando la condena solidaria por $1.960.152,72 y la regulación de honorarios conforme la planilla.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“De los términos del pronunciamiento atacado se observa que el sentenciante realizó un análisis fundado y razonable del plexo probatorio general; en efecto, los fundamentos esgrimidos en la valoración de la prueba resultan suficientes para sustentar la decisión adoptada respecto a la incidencia del factor laboral en las patologías padecidas por el accionante.”

“En concreto, entiendo que con la prueba testimonial y la pericia técnica el actor acredita las condiciones inapropiadas de trabajo, y con la prueba pericial médica, acredita las lesiones y sin lugar a dudas también el nexo causal con las labores prestadas para la demandada. Todo ello apreciado y considerado en su conjunto con las reglas de la sana critica y la experiencia, me llevan al convencimiento de que las afecciones padecidas por el accionante fueron a causa de la exposición a condiciones inapropiadas de trabajo habituales por aproximadamente cuarenta años a favor de Alpargatas SAIC...”

“La parte apelante Alpargatas SAIC se agravia del fallo en crisis respecto a la acreditación del nexo de causalidad... De la testimonial rendida en autos ... surge una descripción detallada y concordante respecto a las tareas desempeñadas por el actor ... por cuanto los mismos indicaron que fueron compañeros de trabajo del accionante, y por ende presenciaron de manera directa los hechos debatidos en autos, siendo verosímiles, concordantes y precisos...”

“Se agravia la parte accionante del fallo recurrido por cuanto para cálculo del quantum indemnizatorio se aplicó la clásica fórmula Méndez tomando como base un salario histórico... Considero que dicho agravio debe ser receptado... En conclusión, la obligación resarcitoria es una deuda de valor (art. 772 CCyC), y en tal caso el restablecimiento de la situación anterior de la víctima debe hacerse a la fecha de la sentencia, al valor real y no al histórico... En tales condiciones, se concluye que la determinación del salario base a valores históricos resulta improcedente, por lo que el agravio debe ser receptado, y la indemnización resultante en el caso de autos deberá reformularse...”

¿Cómo votaron los jueces?

ambos adhieren a los fundamentos expuestos por el vocal preopinante y acuerdan la revocación parcial en los términos del dispositivo.