GARAY CARLOS ENRIQUE c/ MER S.R.L. Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Carlos Enrique Garay.

¿A quién se demanda?

MER S.R.L. y otro (codemandada MER S.R.L. interpone apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por instrumentos (cheques y/o títulos) en el expediente de cobro ejecutivo N° 12163/19.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró de oficio la nulidad del apercibimiento realizado al actor en la providencia de fecha 18/08/2021 y de todos los actos derivados, incluyendo la sentencia de fecha 05/04/2022; remitió la causa al juzgado de origen para que proceda nuevamente; declaró abstracto el recurso de apelación; impuso las costas en el orden causado y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así concluir, de manera liminar cabe señalar que en el particular supuesto de que se trata la incidencia, inexistencia de un acto procesal, lo que se debe dilucidar es que la firma no es de quien aparece postulado, por lo que la realización de la prueba pericial caligráfica resulta indispensable para la demostración de la alegada falsedad."

"La norma citada dispone expresamente que la comparecencia a la formación del cuerpo de escritura es bajo apercibimiento de que si no compareciese o rehusase escribir, sin justificar impedimento legítimo, se tendrá por reconocido el instrumento.

El actor, notificado de las audiencias, decidió no comparecer de manera injustificada.

Atento ello, y el apercibimiento dispuesto, correspondía aplicar la sanción fijada en la norma legal, esto es, tener por auténtica la firma; lo que no resulta aplicable al caso, ya que el supuesto que trata el art. 322 CPCCT refiere al desconocimiento de autenticidad de la propia firma, y no la de la contraria, cual es el supuesto de inexistencia de acto procesal.

Por tanto, al disponer un apercibimiento distinto al que correspondía en razón de la cuestión tratada, se configuró la alteración de la estructura esencial del procedimiento, que corresponde sea declarada de oficio en esta Alzada."

"Así, en ningún caso en que se alegue que la firma es apócrifa resulta aplicable el art. 332 cód. cit. Por ello, la utilización de este apercibimiento dispuesto por la aquo no respeta la garantía de defensa en juicio y del debido proceso del demandado (art. 18 CN), toda vez que genera incertidumbre acerca del trámite a seguir en caso de incumplimiento."

Bloque dispositvo final:

"I.- DECLARAR DE OFICIO la nulidad del apercibimiento realizado al actor CARLOS ENRIQUE GARAY en la providencia de fecha 18 de agosto de 2021, y todo lo actuado en su consecuencia, incluyendo la sentencia del 05 de abril de 2022, debiendo remitirse la causa al Juzgado de origen para que se provea lo pertinente.

II.- DECLARAR CUESTION ABSTRACTA el recurso de apelación interpuesto por la demandada MER S.R.L. el 08 de abril de 2022.

III.- COSTAS por su orden.

IV.- RESERVAR honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el texto puesto a análisis; el pronunciamiento es el del tribunal por el acuerdo que integra la sentencia.