ASOCIACION COOP.DE LA FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y TECNOLOGIA -UNT. c/ ROMANO JOSE GONZALO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

ASOCIACION COOP. DE LA FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y TECNOLOGIA - UNT.

¿A quién se demanda?

JOSE GONZALO ROMANO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo y entrega anticipada del inmueble donde funciona un bar, por vencimiento del contrato de concesión (contrato vencido el 31/09/2009 según la actora).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 21/08/2015 que hizo lugar a la entrega anticipada del inmueble; se impusieron las costas al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer término, cabe poner de resalto que la entrega anticipada del inmueble objeto de desalojo es una medida procesal, que la moderna doctrina califica como anticipatoria, cuyo objetivo apunta a la satisfacción inmediata y parcial, bajo ciertas condiciones, de la pretensión de fondo, sin perjuicio de su continuidad hasta la sentencia definitiva (conf. Jorge L. Kielmanovich: 'Medidas Cautelares', pag 32)."

"La llamada 'tutela anticipatoria' es una tutela diferenciada de urgencia que con base en una cognición sumaria y llenados los requisitos de procedencia, satisface total o parcialmente (aunque de manera provisoria) al requirente otorgándole una atribución o utilidad que pudiera probablemente obtener en la sentencia futura con autoridad de cosa juzgada material (conf.Vargas, Abraham, Ob.cit.) Es que las resoluciones anticipadas de mérito 'provisionales' satisfacen en modo equivalente a la de mérito lo que el accionante reclama 'aunque el proceso prosiga y la sentencia definitiva modifique la anticipada'."

"Aún cuando la autenticidad del contrato arrimado por la actora sea cuestionado por el demandado, en el marco de provisoriedad con que debe examinarse la cuestión y sin prejuzgar sobre la viabilidad de la pretensión debatida, el derecho invocado por la actora es lo suficientemente verosímil a efectos de conceder el pedido cautelar ya que invoca un contrato de concesión (aun cuando esté controvertido) y por su calidad de asociación cooperadora de la Facultad de Cs. Exactas y Tecnología de la UNT según se acredita con Estatutos aprobados por Resolución n°203/96 de Dirección de Personas Jurídicas del 05/06/1996 con Personería Jurídica por Decreto N°2234/14 del 20/08/1981 según consta a f. 3, siendo de público conocimiento que algunos de los recursos de las asociaciones cooperadores surgen de la explotación de concesiones que pudiera otorgarle la autoridad estatal."

"Por ese motivo, este Tribunal estima que el razonamiento del juez de origen resulta ajustado a derecho y por ello, corresponde confirmar lo decidido en el fallo recurrido. En consecuencia, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia al recurrente vencido (arts. 105/107 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final dispone: "I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... la que se confirma. II) COSTAS ... se imponen al apelante. III) RESERVAR honorarios..." No constan disidencias en el dispositivo.