MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ FARIAS JOSE MIGUEL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMÁN.

¿A quién se demanda?

JOSÉ MIGUEL FARÍAS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de multa por infracción municipal (refacciones sin permiso en inmueble, multa de $500.000) con base en boleta de deuda expedida por el Juez del Tribunal Municipal de Faltas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia de fecha 30/11/2021 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y ordenó continuar la ejecución; se imponen las costas al apelante y se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Fundar el recurso significa que el escrito de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de los puntos de la sentencia que afecten al derecho del recurrente (arg. art. 779 del C.P.C.C.), es decir, que el apelante debe seleccionar del discurso del magistrado la idea dirimente y que forma la base lógica de la decisión y demostrar cuál es la falencia de la misma..." (cita a CSJT, “Figueroa...”, sentencia Nº 200, 25/03/98).

"En fecha 12/08/2021 la Magistrada de grado, previo a resolver dispone: '...líbrese oficio al Honorable Tribunal de Faltas de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán a fin de remitir a este juzgado las actuaciones administrativas que dieron origen a la cuenta judicial nº 179886 causa nº 1874719'. Mientras que el 19/08/2021, el Tribunal de Faltas Municipales de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán remite el expediente administrativo solicitado."

"Conforme surge de las constancias del expediente administrativo municipal ... la sanción fue impuesta mediante Resolución de fecha 30/05/2018 condenando a José Miguel Farías a pagar la suma de $500.000... Según las constancias de fs. 11 ... la resolución fue notificada mediante cédula administrativa nº22292 emitida el 05/06/2018, la que fue diligenciada el 07/06/2018."

"El título en ejecución lo constituye la boleta de deuda de fs.4, expedida por un Juez del Tribunal Municipal de Faltas ... Por su parte, el Código de Procedimientos en su art. 485 inc. 3 menciona entre los títulos ejecutivos 'Los demás títulos que tuvieran fuerza ejecutiva por ley y no estén sujetos a un procedimiento especial'. A su vez, La Ley Orgánica de Municipalidades Nº 5.529 ... en su art. 80 concede al título con el cual se demanda el carácter de Título Ejecutivo ... 'sirviendo de título suficiente la boleta expedida por la autoridad competente conforme a la reglamentación respectiva'."

"Pues bien, las multas ... integran el concepto de recursos con que cuenta la Municipalidad ...; por ello la Boleta de Deuda expedida por el Juez de Faltas del Tribunal Municipal, resulta título hábil para proceder por la vía ejecutiva, toda vez que es la autoridad competente para expedirlo por haber impuesto la sanción."

"Siendo así, no se advierte en la boleta de deuda ... un déficit formal que haya impedido al recurrente identificar la deuda reclamada, controlar su legitimidad y ejercer su derecho de defensa, por lo que no cabe sino coincidir con el decisorio en crisis."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque resolutivo final dispone "RECHAZAR el recurso... la que se confirma", por lo que la decisión de la Cámara es la del acuerdo que confirma la sentencia de grado. No se consignan votos en disidencia en las partes finales del dispositivo.