JOTALE MORA MARIA FLORENCIA Y OTRO c/ COLEGIO GIOSUE CARDUCCI s/ SUMARISIMO

¿Quién es el actor?

Jotale Mora María Florencia (actora).

¿A quién se demanda?

Colegio Giosue Carducci (accionada/demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del despido y reposición/indemnizaciones por vulneración de la tutela sindical por haber sido candidata a delegada gremial y despedida sin procedimiento de exclusión; reconocimiento de estabilidad sindical y pago de salarios caídos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó en todos sus términos la sentencia de primera instancia que admitió la demanda. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios de instancia y de alzada; se ordenó liquidación de salarios caídos y aplicación de tasa activa BNA para intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Del plexo probatorio analizado, es dable concluir que SADOP cuenta con personería gremial (N°90) que le reconoce actuación en el país, sin que conste la exclusión de la provincia de Tucumán, como si consta que se encuentran excluidas las provincias de Rio Negro y Córdoba. Sumado a ello, está probado que su legitimación para representar a los docentes privados de la provincia no se encuentra cuestionada por otro gremio; por el contrario, consta que ATEP cuestiono la personería de AMEP mas no la de SADOP. Tampoco la demandada puso en duda la representación de SADOP en el intercambio epistolar anterior al distracto."

2) "Con el criterio expuesto, considero que la candidatura de la actora fue dada a conocer mediante forma escrita mediante la nota remitida por SADOP (fs. 55) y recepcionada por la demandada el día 02/07/2013, momento desde el cual la actora goza de la estabilidad prevista por el art. 50 de LAS. La circunstancia que las elecciones se hubiesen prorrogado por la impugnación a la candidatura de la actora, no obsta a la protección sindical, en especial si pondero que la impugnación realizada fue rechazada el 02 de octubre de 2013. Por lo tanto, desde el 02/07/2013 inició el plazo de seis meses de protección sindical previsto en la Ley 23.551."

3) "En fecha 11/10/2013 la demandada cursó CD de despido (fs. 404) a la trabajadora, sin que se invoque o acredite procedimiento de exclusión de tutela sindical. Por ello, el despido está viciado de nulidad, en tanto carecería de una condición de validez formal y solemne al haberse omitido el procedimiento que la ley impone y que es de carácter inexorablemente previo."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Vocal Preopinante Graciela Beatriz Corai funda la postura mayoritaria y el Vocal Carlos San Juan adhiere íntegramente, dejando constancia de una reserva sobre la aplicación de la tasa de interés (no en disidencia).