MOEREMANS DANIEL EDGARDO c/ SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN SAPEM (SAT) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Moeremans Daniel Edgardo (actor).

¿A quién se demanda?

Sociedad Aguas del Tucumán SAPEM (SAT).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso de cobro de pesos; en esta instancia se apeló una resolución interlocutoria que aceptó la oposición del demandado y admitió actas de directorio como documental, imponiendo costas a la actora.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación interpuesto por el actor; se confirmó la sentencia de fecha 28.12.2021 que aceptó la oposición del demandado y dejó acreditadas las actas de directorio de fecha 14.08.2006 y 18.09.2006; costas de alzada a cargo del actor; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El hecho de que la parte actora haya apoyado la interpretación efectuada por el Juzgado (de que no corresponde la prueba de la tacha en razón de los dichos, criterio sobre el cual el proveyente después se echa atrás) no implica que el recurrente no haya resultado vencido. No hay razón probable para litigar por el sólo hecho de haberse sumado a la opinión del Juez puesto que siempre que se revoca una sentencia (que usualmente es sostenida por la parte que la beneficia) es con costas. Se pone, entonces, en evidencia que apoyar el criterio seguido por la sentencia en recurso no constituye un argumento válido para eximirse de costas. A diario los tribunales de alzada revocan sentencias y, cuando lo hacen, siempre es con costas al vencido que apoyó el criterio que se desestima."

"Por lo tanto, corresponde aplicar la regla legal y doctrinal según la cual las costas deben imponerse siempre a la parte vencida, pues responden al principio de reparación de los gastos realizados por la actora para obtener el reconocimiento de su derecho ... Este principio 'encuentra justificación en la mera circunstancia de haber gestionado un proceso sin éxito y en la correlativa necesidad de resguardar la integridad del derecho que la sentencia reconoce a la parte vencedora...'"

¿Cómo votaron los jueces?

la Sra. Vocal Silvia Eugenia Castillo expresó: "Por compartir el criterio sustentado por el Sr. vocal preopinante, me pronuncio en idéntico sentido. Es mi voto."

Dispositivo final reproducido en lo sustancial: "I.- DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por el actor en contra de la sentencia de fecha 28.12.2021, por lo considerado. II.- COSTAS DE LA ALZADA al vencido por lo considerado. III.- HONORARIOS: reservar pronunciamiento para su oportunidad."