QUIROGA JOSE RAMON c/ HERRERA JOSE ANTONIO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Quiroga José Ramón, por apoderada Irma Azucena Salina.

¿A quién se demanda?

Herrera José Antonio, por patrocinio de Rocío Inés Escudero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (juicio de cobro de pesos, Expte. 1351/21).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR al recurso de apelación en subsidio interpuesto por la demandada contra la providencia de fecha 29/11/2021 que tuvo por incontestada la demanda y produjo los efectos del art. 58 del CPL; costas para la demandada vencida; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No encuentro motivos para apartarme de lo decidido por el inferior, en tanto considero que la demandada incurrió en un error que no puede considerarse excusable, por cuanto los elementos señalados en el pronunciamiento impugnado, revelan que el presentante no actuó con toda la diligencia que era requerida. Tratándose de un acto tan trascendental como lo es la contestación de demanda, la letrada debió extremar la atención y la previsión. Teniendo en cuenta el procedimiento de ingreso de escritos en el sistema SAE, no resulta aceptable el error cometido, puesto que el procedimiento incluye varios pasos en los cuales el presentante pudo y debió advertir que se estaba cometiendo el error.

Se pondera que elementales principios de lealtad y probidad (art. 69 CPCC) con que deben conducirse las partes, concordante con el principio general que señala que los derechos deben ser ejercidos de buena fe (art. 9 CCCN), ameritan en las particulares circunstancias por las que atravesamos de un tiempo a esta parte -pandemia y emergencia sanitaria, etc-, un mínimo esfuerzo y adaptabilidad de todos los actores involucrados en el sistema de administración de justicia, incluidas las partes y sus letrados, en orden a posibilitar su prestación adecuada.

Cabe señalar que, contrariamente a lo que sostiene el recurrente, existen numerosas acordadas de la CSJT que regulan la presentación de escritos en forma digital, así como también numerosos tutoriales. Es del caso destacar que la acordada 236/20 establece que: 'En el caso de expediente que tramiten en otras unidades judiciales de donde se efectuó la presentación errónea, los escritos serán devueltos al presentante y no producirán efecto jurídico alguno'. El juzgado de primera instancia, al disponer la incontestación de demanda, actuó en consecuencia a esta disposición."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por compartir los fundamentos vertidos por el Sr. Vocal Preopinante, me pronuncio en idéntico sentido."

(Se consignan las firmas de los Sres. Vocales: ADOLFO J. CASTELLANOS MURGA y MARIA BEATRIZ BISDORFF.)