FISCHER RITA NOELIA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

FISCHER Rita Noelia (actora/trabajadora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivados de la desvinculación por despido indirecto (por negativa a reconocer licencia médica), diferencias salariales por registración defectuosa y liquidaciones correspondientes; imposición de costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Citytech S.A. y se confirmó íntegramente la sentencia N°165 de fecha 12/06/2020 que declaró justificado el despido indirecto y condenó a la demandada en las consecuencias económicas; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer término, respecto al agravio referido a la justificación del despido y las inasistencias de la actora, comparto la decisión adoptada en la sentencia recurrida, al considerar que la trabadora tuvo justa causa para considerarse despedida por la gravedad de la conducta injuriosa de la empleadora.

En efecto, en la causa se probó que la actora cursó a la demandada los telegramas del 20/03/2018 (fs. 122) y 05/04/2018 (fs. 123), misivas estas que fueron desconocidas por la accionada y cuya autenticidad y recepción fue probada por el informe del correo interviniente (fs. 120) y con el tenor de las respuestas dadas por la propia patronal en sus cartas documentos (CD) del 26/03/2018 y 11/04/2018 (fs. 75/76)."

"Pues bien, ante el tenor de los argumentos de las partes considero necesario aclarar que el art. 209 de la LCT no exige que la trabajadora presente certificado médico a la empleadora para poder justificar la existencia de una enfermedad y solicitar la respectiva licencia, sino que la norma exige a la trabajadora que de aviso la patronal de su estado de salud y el lugar en que se encuentra en la primera jornada de trabajo. ... De igual manera, resulta primordial recordar el criterio expuesto por la Corte provincial, al que adhiero, al sostener: 'Como se desprende de la misma literalidad de la proposición normativa en examen - artículo 209 (LCT)-, ni en modo explícito ni razonablemente implícito, establece la obligatoriedad a cargo del dependiente imposibilitado de concurrir a su trabajo, por razones de enfermedad o accidente, de presentar el certificado médicoque acredite tales extremos, en el plazo de 24 horas ("en el transcurso de la primera jornada de trabajo", según la locución que utiliza el legislador nacional).' (CSJT, Sent. N° 468 del 16/05/2005)."

"Por los fundamentos precedentes, concluyo que el obrar de la empleadora implicó una afrenta al principio de buena fe y justifica la denuncia del contrato de trabajo realizada por la actora, haciendo imposible la continuidad de la relación laboral, en términos del art. 10 de la LCT, ante la grave entidad de la conducta injuriosa que tuvo la patronal para con la trabajadora, motivo por el cual concuerdo con la resolución final tomada en la sentencia recurrida al considerar justificado el despido indirecto."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Sr. Vocal preopinante Carlos San Juan expone los fundamentos arriba citados; la Sra. Vocal Graciela Beatriz Corai adhiere "por compartir los fundamentos vertidos por el Sr. Vocal Preopinante, me pronuncio en idéntico sentido." No hubo disidencia.