JUEGOS Y COLORES S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Juegos y Colores S.R.L.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende declarar la inconstitucionalidad del Tributo Económico Municipal (TEM) y del tributo sobre publicidad y propaganda incorporados por Ordenanza n° 3089/06 (modificaciones al Código Tributario municipal), por invasión de competencias provinciales/nacionales, doble imposición/confiscatoriedad y contradicción con normas de coparticipación y con el IVA/Convenio Multilateral.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (14/10/10) que había desestimado la demanda. Los votos de los tres vocales fueron coincidentes (Sbdar; Goane; Estofán). Se condenó al pago de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones (párrafos y citas textuales más relevantes del fallo, lenguaje original preservado):

"La doble imposición no acarrea por sí sola la invalidez constitucional de un determinado tributo, sino que es necesario que dicha superposición se torne írrita por la existencia de una presión fiscal indebida sobre una misma fuente de riqueza que se traduzca, en definitiva, en la existencia de una imposición de índole confiscatoria. En tal sentido, bien recuerda el tribunal sentenciante la interpretación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación acerca de que la confiscatoriedad acaece frente a una absorción por parte del Estado de una porción sustancial de la renta o del capital (Fallos: 314:1293 y sus citas; 322:3255, entre muchos otros)."

"En el caso de autos no se advierte que la parte actora hubiere aportado pruebas suficientes para generar convicción en el tribunal sentenciante acerca de la confiscatoriedad que alega... El informe contable mencionado por el tribunal se refiere en términos vagos y genéricos a la cuestión... no cuenta con una descripción de la forma en que los tributos aplicables a la actividad que desarrolla la actora habrían absorbido una porción sustancial de su renta ni de una especificación de la incidencia porcentual de cada uno de los tributos sobre su patrimonio."

"Como puede verse, en el IVA, la actividad gravada y tenida en cuenta por el legislador nacional al configurar los perfiles del tributo se configura con la realización efectiva de la venta de una cosa mueble o de alguna de las obras, locaciones o prestaciones de servicios enumerados en la ley. A su turno, el legislador municipal no tuvo en cuenta la circunstancia concreta de la venta de un producto o la prestación de un determinado servicio al definir la actividad gravada con el TEM, y determinó el hecho imponible computando el ejercicio habitual de actividades comerciales, industriales o de servicios, siempre y cuando quienes las realicen tengan locales establecidos o fuente de renta en la ciudad de San Miguel de Tucumán."

Razonamiento sobre competencia y coparticipación: el tribunal sostuvo que la Constitución Provincial (art. 135) habilita a los municipios a crear tributos "en armonía con el régimen impositivo provincial y federal" y que, si bien sujetos a las obligaciones derivadas de la adhesión provincial al régimen de coparticipación federal, la Cámara realizó una interpretación armónica que no fue desvirtuada por la actora.

Sobre la inconstitucionalidad del tributo de Publicidad y Propaganda: se rechazó por falta de desarrollo argumental en la demanda, pues la actora "no desarrolló motivo alguno sobre la inconstitucionalidad reclamada".

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad del pleno de la Sala (Doctores Claudia Beatriz Sbdar —voto preopinante—, René Mario Goane y Antonio Daniel Estofán).