BBVA BANCO FRANCES S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

BBVA Banco Francés S.A. (parte actora).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Yerba Buena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del tributo municipal denominado PACIS (Patente sobre la actividad comercial, industrial y/o de servicios), art. 162 del Código Tributario Municipal, Ordenanza Nº 430/91, modificada por Ordenanza Nº 925/98.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora, se casó la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo del 08/09/2010 y se remitieron los autos a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento. Se imputaron costas del recurso al orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las circunstancias apuntadas son decisivas para el adecuado juzgamiento del caso. Ponen de manifiesto que la relación jurídico-tributaria que vinculó a las partes se remonta a un período temporal anterior a la reforma de la Constitución de Tucumán del año 2006 y que estuvo regida, antes y después de la reforma constitucional, por la misma norma municipal cuya validez fue puesta en tela de juicio en autos. El empadronamiento y la habilitación de la actora para funcionar en la ciudad de Yerba Buena datan de enero de 1999, siendo éste -en consecuencia- el momento en que se originó la relación tributaria que es tachada de inconstitucional por el actor. Dicho de otro modo, el tributo impugnado y, por ende, la relación tributaria que legitima a la actora para demandar su inconstitucionalidad, nació con anterioridad a la reforma de 2006 y se rige, antes y después de ella, por la misma norma municipal (Ordenanza N° 430/91, modificada por Ordenanza N° 925/98)."

"Corresponde tener presente que la demandante reclamó la declaración de inconstitucionalidad del “tributo municipal denominado PACIS (Patente sobre la actividad comercial, industrial y/o de servicios), establecido en el art. 162 del Código Tributario Municipal, Ordenanza. Nº 430/91, modificada por Ordenanza Nº 925/98” (fs. 10), sin distinguir los planos temporales en los cuales se desarrolló su vinculación tributaria con el fisco municipal y tampoco limitar la pretensión a una declaración de certeza sobre su relación con la Municipalidad a partir de la reforma de 2006. Reclamó de modo indiferenciado la declaración de inconstitucionalidad de un tributo del que es contribuyente desde 1999."

"Consecuentemente, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 08 de septiembre de 2010 y Casar la misma en base a la siguiente doctrina legal: “Es arbitraria y, por ende, nula, la sentencia que al resolver un planteo de inconstitucionalidad, omite considerar la totalidad de las circunstancias fácticas del caso”, debiéndose remitir los autos a la Cámara a fin de que, por intermedio de la sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; la Dra. Claudia Beatriz Sbdar expuso fundamentos, los Dres. René Mario Goane y Antonio Daniel Estofán adhirieron.