BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. c/ CONEL S.R.L. Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.

¿A quién se demanda?

Conel S.R.L. y otros; entre ellos el codemandado Franco Gabriel Vicedo Serrano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de una deuda (ejecución por pago del crédito).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de revocatoria interpuesto por la representación letrada del codemandado Franco Gabriel Vicedo Serrano y, en sustitución, se declaró abstracto el recurso de casación interpuesto contra la sentencia N° 9/05-02-2021 de la Excma. Cámara en Documentos y Locaciones (Sala III). Se imponen costas al recurrente de la casación y se disponen costas del recurso de revocatoria como corresponden; remitíendose las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizadas las constancias obrantes en el sistema de administración de expedientes, se observa que con fecha 15/03/2022 la representación letrada de la parte actora presentó un escrito en los siguientes términos '…en representación de la parte actora y por derecho propio, a V.S. respetuosamente digo: Que vengo a otorgar formal carta de pago en relación a la deuda reclamada por mi conferente a través de la presente ejecución'. 'A su vez vengo a otorgar carta de pago en relación a mis honorarios profesionales. Pido se tenga presente'."

"Los antecedentes citados permiten concluir que la resolución del recurso de casación efectuada en tiempo posterior a la presentación del escrito en el que se anotició al Tribunal de que la deuda reclamada en el proceso se encontraba cancelada, lo fue sobre una cuestión abstracta."

"Dicha circunstancia debe ser considerada y abordada por este Tribunal, que no puede dejar de hacer mérito de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos producidos durante la sustanciación del juicio, de conformidad a los artículos 33, 34 y 40 del CPCyC. Reiterado criterio de esta Corte provincial, ha declarado que, si lo demandado carece de objeto actual la decisión es inoficiosa siendo, tal circunstancia, comprobable aún de oficio. (…)"

"De ello se sigue que corresponde hacer lugar al recurso de revocatoria deducido en contra de la Sentencia Nº 337/22 dictada por esta Corte Suprema, la que se revoca en todas sus partes; para proveer en sustitución la declaración de abstracción del recurso de casación deducido por Alfredo Noble Hernández en representación del codemandado Franco Gabriel Vicedo Serrano, debiendo en consecuencia remitirse la causa al Tribunal de origen a los fines que hubiere lugar."

Sobre costas: "En definitiva, la circunstancia de que la pretensión recursiva haya devenido abstracta con posterioridad a la interposición de la casación no cambia el hecho de que este recurso se interpuso y sustanció en forma previa a ser desistido y, por ende, merece la imposición de costas al recurrente, salvo que -como ya fue dicho-, exista convenio de las partes en sentido contrario."

Sobre el recurso de revocatoria: "En razón de provenir la revocación dispuesta de la deficiente actuación del órgano jurisdiccional, no corresponde que se impongan costas del presente recurso de revocatoria (art. 105 CPCyC.)."

(Votos): Sentencia firmada por Dr. Daniel Leiva (Presidente), Dr. Antonio D. Estofán (Vocal) y Dr. Daniel Oscar Posse (Vocal). No se consignan votos en disidencia en el texto.