MENDIOLAR VICTOR RUBEN c/ ZERRIZUELA AMANDA ZULEMA s/ REDARGUCION DE FALSEDAD

¿Quién es el actor?

Víctor Rubén Mendiolar.

¿A quién se demanda?

Amanda Zulema Zerrizuela (cesionaria) y el escribano Claudio Alberto Benud (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de redargución de falsedad de la escritura pública Nº 88 de fecha 09/05/2011, por la cual Armando de la Rosa Zerrizuela cedió gratuitamente a su hija la posesión y derechos sobre un inmueble en localidad Sud de Trejo, dpto. Simoca.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de Amanda Z. Zerrizuela y se confirmó la sentencia de fecha 27/07/2016 que hizo lugar al planteo del escribano Benud y ordenó integrar la litis con Armando de la Rosa Zerrizuela en la persona de sus herederos; costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 296 inc. 2) C.C. y C.N. (ex 993 C.C.) consagra con los efectos de la plena fe, hasta que sean argüidos de falsos, la existencia de los hechos que el oficial público hubiese anunciado como cumplidos por él mismo o que han pasado en su presencia. Estos hechos gozan de plena fe respecto de las partes, el oficial público, los terceros, los sucesores universales y singulares y aún contra todos los órganos del Estado."

"Por ello, en coherencia con esta previa exigencia, todo lo acaecido en presencia del funcionario autorizante, o lo que él mismo haya cumplido, la realización del acto, su lugar y fecha, solo puede ser desvirtuado mediante un procedimiento especial que es la llamada 'redargución de falsedad'."

"El litisconsorcio necesario procede siempre que, por hallarse en tela de juicio una relación jurídica que es común e indivisible con respecto a una pluralidad de sujetos, su modificación, constitución o extinción no tolera el tratamiento por separado y sólo puede lograrse a través de un pronunciamiento judicial único para todos los litisconsortes. Importa la existencia de una pretensión única, cuya característica esencial reside en que solamente puede ser interpuesta por o frente a todos los legitimados y no respecto de uno o algunos..."

"Así las cosas y tratándose en la especie de un caso de litis consorcio pasivo necesario, se aprecia que los argumentos expresados por el recurrente no alcanzan a desvirtuar los fundamentos desplegados por el juez de grado en la sentencia atacada, por lo que corresponde rechazar la apelación deducida, con costas al apelante, por ser ley expresa art. 107 Procesal."

Dispositivo final reproducido: "Iº) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 106 por el letrado apoderado de la codemandada Amanda Zulema Zerrizuela y en consecuencia CONFIRMAR la sentencia de fecha 27 de julio de 2016, obrante a fs. 101/102 y vlta. de autos, conforme se considera. IIº) COSTAS: Al apelante vencido, según lo considerado."

(Votos: firma del Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Elda Aguilar de Larry como vocales; acuerdo del Tribunal de Alzada.)