JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. c/ SA AZUCARERA ARGENTINA CEI s/ EJECUCION FISCAL
La letrada Farach impugnó por revocatoria la regulación de sus honorarios, reclamando se aplique el 16% fijado en primera instancia en lugar del 13% efectivado en segunda instancia. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la valoración realizada en apelación sobre la base regulatoria y la aplicación de la escala arancelaria, al entender que el tribunal de alzada tuvo plenitud de jurisdicción para revisar y modificar la base regulatoria y los porcentajes aplicados.
¿Quién es el actor?
Liliana Beatriz Farach (por derecho propio, en calidad de recurrente contra la regulación de sus honorarios).
¿A quién se demanda?
Sentencia de la Cámara de fecha 14/12/2016 y, en el proceso de ejecución fiscal: Provincia de Tucumán D.G.R. c/ SA Azucarera Argentina CEI s/ Ejecución Fiscal (Expte. A20/13).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de revocatoria contra la regulación de honorarios realizada por la Cámara, solicitando que se re-calculen sus honorarios con el porcentaje del 16% fijado por la Juez de grado, en lugar del menor porcentaje aplicado por la alzada (la recurrente alude 13%).
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar al recurso de revocatoria. Se imponen costas por el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El artículo 31 de la ley 5.480 expresa: 'contra las regulaciones practicadas por las Cámaras de Apelaciones o por la Corte Suprema de Justicia, ya fueran confirmatorias o modificatorias de las practicadas por inferiores en grado o directamente por actuaciones cumplidas ante dichos tribunales, habrá recurso de revocatoria, el que podrá ser interpuesto dentro del tercer día de notificación'."
"Del análisis de la causa, surge que los autos llegan a conocimiento y resolución del tribunal con motivo del recurso de apelación deducido por la letrada Farach a fs. 209 cuestionando la base regulatoria de honorarios fijada en la sentencia del 10 de agosto de 2016 (fs. 201/205 y vta.), por lo que el recurso se tramitó y sustanció de conformidad a las normas previstas en la ley adjetiva para el recurso de apelación en relación. Dicho recurso de apelación fue resuelto por el tribunal mediante sentencia del 14 de diciembre de 2016 (fs. 234/237)."
"El tribunal resolvió hacer lugar al recurso de apelación deducido por la letrada Farach y modificar la base regulatoria de honorarios de $ 1.332.980,90 aumentando la misma a la suma de $ 3.487.610,23... En mérito a lo considerado, se dispone no hacer lugar al recurso de revocatoria deducido por la letrada Farach en contra de la sentencia del 20 de diciembre de 2016 (fs. 234/237)."
(Votos) El pronunciamiento se encuentra suscripto por los vocales Dra. Elda Aguilar de Larry y Dr. Roberto R. Santana Alvarado, sin constar disidencias formales en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.