GONZALEZ MIGUEL ALEJANDRO c/ CHUMBA AIDA LUCIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

GONZALEZ, Miguel Alejandro.

¿A quién se demanda?

CHUMBA, Aida Lucía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de nulidad interpuesto por el letrado Luis Omar Reinoso contra la sentencia de Cámara de fecha 16/12/2016 que hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada y reguló honorarios en $5.500 (reducción desde $8.525).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo reseñado se colige con nitidez que el planteo efectuado en la especie no se ajusta a la normativa aplicable y deviene inadmisible pues, por un lado el recurso de nulidad es subsidiario al de apelación y en este caso la resolución atacada no resulta apelable pues emana de un Tribunal de Alzada, además se pretende cuestionar presuntos errores propios de la sentencia y no del procedimiento que antecede."

"Por otra parte y aún si entendiera que se quiso encauzar el planteo dentro del incidente de nulidad, se aprecia que tampoco puede prosperar bajo esta denominación. Esto es así por cuanto dicha vía procesal, no prevista en el digesto de forma, siendo su origen de creación pretoriana, tiene por fin atacar un acto jurisdiccional cuando contiene alguna de las causas que establecen los arts. 166 y 167 y ss. del C.P.C.T. Procede cuando se ha violado la estructura de la sentencia o sus requisitos. Al respecto, en relación al planteo de nulidad contra la sentencia de Cámara se ha dicho que '(…) la nulidad sólo es viable cuando existen vicios intrínsecos en el fallo y no cuando estamos ante errores de juzgamiento pues concretamente en el tal caso se cuestiona cómo debió decidir el Juez'."

"En el caso en estudio se aprecia que el quejoso alega precisamente errores in iudicando del pronunciamiento, pues se limita a discrepar con el criterio esgrimido por el Tribunal en cuanto entiende que se reducen indebidamente sus emolumentos. En síntesis, el recurrente yerra el camino al interponer el planteo de nulidad, esta no es la vía idónea para disentir con el criterio aplicado, pues no se cuestiona la inobservancia de las formas. El acierto o error del juicio, resulta claramente ajeno al ámbito del incidente de nulidad, lo que torna inadmisible la vía procesal elegida."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece acordada y suscrita por las/os Vocales Dra. Elda Aguilar de Larry y Dr. Roberto R. Santana Alvarado; no consta disidencia.