RODRIGUEZ ESTELA DEL CARMEN c/ PALACIOS JUANA ROSA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ, Estela del Carmen (actora).

¿A quién se demanda?

PALACIOS, Juana Rosa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la letrada Judith Antonia Alderete contra la sentencia de Cámara Nº 136 del 21/12/2016; se impusieron costas a la recurrente y se postergaron los honorarios “oportunamente”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre definitividad y agotamiento de vías ordinarias: el Tribunal consideró incumplido el requisito de definitividad previsto en el art. 748 inc. 1º CPCC, al no haberse interpuesto previamente el recurso de revocatoria previsto en el art. 31 de la Ley 5.480, por lo que la sentencia impugnada no puede equipararse a definitiva.

Sobre suficiencia de la impugnación (art. 751 CPCC): la recurrente no realizó una crítica razonada de los fundamentos de la sentencia ni citó las normas que se pretendían infringidas, incumpliendo la exigencia de que “El escrito deberá bastarse a sí mismo...”.

Sobre depósito judicial (art. 752): la recurrente, si bien actuó por derecho propio, no realizó el depósito exigido a la orden de la Corte Suprema provincial, requisito formal de admisibilidad.

Textos transcritos del fallo (párrafos relevantes y citas textuales):

“En definitiva, el recaudo establecido por el art. 748 (ex 813) procesal en el caso no se cumple atento a la falta de definitividad del pronunciamiento impugnado pues el quejoso no interpuso el recurso de revocatoria previsto en el art. 31 de la Ley 5.480 contra la sentencia de Cámara, lo que perjudica la admisibilidad del recurso de casación. La utilización de la vía extraordinaria de la casación requiere siempre el agotamiento de las vías ordinarias, de donde se sigue que necesariamente el interesado debe interponer el recurso de revocatoria contra la sentencia de Cámara, pues ese es el último medio impugnatorio de carácter ordinario y, por ende, la sentencia que resuelve la revocatoria es la definitiva a los efectos del recurso casatorio” (CSJTuc., sentencia N° 195 del 05/04/2010).

“El escrito deberá bastarse a sí mismo, tanto en la relación completa de los puntos materia de agravio como en la cita de las normas que se pretenden infringidas, exponiendo las razones que fundamenten la afirmación y la doctrina que, a criterio del recurrente, sea la correcta”.

“que es menester que el recurrente exponga una crítica razonada de la sentencia impugnada, para lo cual tiene que rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el fallo recurrido, tarea que la recurrente no ha satisfecho en este caso (cfrme. CSJT., sent. nº 1.098 del 10/11/2008)” (CSJT, sent. Nº 322 del 17/4/2009).

Sobre depósito: el tribunal señaló que, al no resultar beneficiada la letrada por el beneficio de litigar sin gastos concedido a su patrocinada, “debió acompañar la constancia de haber efectuado el depósito de ley para que fuera admisible la casación intentada.”

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento consta en el dispositivo final del tribunal (RESUELVE), suscripto por los vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Elda Aguilar de Larry; el bloque resolutorio rechaza la casación por las causales de inadmisibilidad expuestas.