PACHECO AGUSTIN VIRGILIO c/ CRUZ CRISTIAN JAVIER s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Pacheco Agustín Virgilio.

¿A quién se demanda?

Cruz Cristian Javier.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso de desalojo; en este incidente el demandado planteó acto procesal inexistente alegando falsedad de firmas en múltiples presentaciones y solicitó pericia caligráfica.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación; se confirmó la sentencia de fecha 08/11/2016 que rechazó el incidente por no haberse acreditado la falsedad de las firmas y por la falta de producción de la pericia caligráfica en tiempo y forma; se impusieron costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias del expediente precedentemente descriptas, surge con toda nitidez que el incidentista no fue diligente en la producción de la prueba pericial caligráfica que resultaba pertinente a los fines de dilucidar la cuestión por el propuesta, -supuesta falsedad de firmas del actor en numerosas presentaciones efectuadas en autos-, por lo que debe cargar con sus consecuencias."

"La incidencia fue abierta a pruebas por 10 días (crf. art. 186 procesal), comenzando a correr el término en 05/05/2016 (día siguiente a la última notificación, ver fs. 351), practicándose diligencias atinentes a su trámite por un tiempo superior al establecido, advirtiéndose que la aceptación del cargo y pedido de anticipo de gastos se cumplieron fuera de ese lapso, sin objeción del juzgado... el demandado interesado en su producción dejó transcurrir mucho mas de ese tiempo... sin acreditar el pago de los gastos que dice haber realizado y deja que queden los autos en estado de resolver, sin oposición alguna."

"En cuanto al agravio relativo a que no se valoró la pericia caligráfica practicada a pedido de su parte (fs. 318/332), tampoco asiste razón al recurrente, pues la misma carece de los recaudos pertinentes. En efecto, se trata de un dictamen elaborado a encargo de la parte proponente sin intervención del órgano jurisdiccional y sin conocimiento ni posibilidad de control de la contraparte... El único auxiliar del juez y de la justicia es el perito por él designado."

¿Cómo votaron los jueces?

Concluye el dispositivo: "Iº) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el demandado a fs. 389 y en consecuencia CONFIRMAR la Sentencia de fecha 08 de noviembre de 2016... IIº) COSTAS: Al recurrente vencido... IIIº) HONORARIOS: Oportunamente." No constan votos en disidencia.