BARBIERI Y CIA S.A.C.I.F.I.A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Barbieri y Cía. S.A.C.I.F.I.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare la inconstitucionalidad del artículo 120 del Código Tributario Municipal (Ordenanza Nº 229/77 y sus modificaciones por las Ordenanzas Nros. 1.424/90 y 2.018/92) en cuanto regula CIACIS/PACIS, y se pide la repetición de lo pagado por el tributo PACIS en determinados períodos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación de la Municipalidad; se hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la actora únicamente respecto de la imposición de costas, casando la sentencia de grado en ese punto y ordenando remitir la causa para que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento sobre costas. Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad y la condena al reintegro, en los términos previstos por la sentencia de primera instancia (restitución de lo pagado por PACIS en las posiciones y períodos detallados y plazo de 15 días para practicarse planilla).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre admisibilidad y competencia (voto preopinante):

"Ambos planteos fueron interpuestos en el plazo que consagra el artículo 751 del CPCyC; impugnan una sentencia definitiva en los términos del artículo 748 inciso 1 del CPCyC; cada uno de ellos cumple con el depósito previsto por el artículo 752 del CPCyC; y, finalmente, satisfacen el requisito del artículo 750 del CPCyC por estar fundados en una supuesta arbitrariedad en que habría incurrido el fallo en cuestión al valorar las pruebas de autos."

2) Sobre la declaración de inconstitucionalidad y la repetición:

"En la sentencia en crisis se hace lugar a la demanda que BARBIERI Y CIA. S.A.C.I.F.I.A. promoviera contra la Municipalidad de San Miguel de Tucumán con el objeto que se declare la inconstitucionalidad del artículo 120 del Código Tributario Municipal ... en cuanto regula el tributo sucesivamente denominado Contribuciones que Inciden sobre la Actividad Comercial Industrial y de Servicios (CIACIS) y Patente a la Actividad Comercial Industrial y de Servicios (PACIS). ... A su vez, se acoge sólo parcialmente la pretensión de repetición ... condenando al municipio capitalino a restituirle la suma que la actora haya pagado únicamente en concepto de PACIS por las posiciones 01/1993 al 09/1993, ... 01/2000 al 06/2000, incluyendo lo que la demandante haya abonado por el mismo concepto mediante la modalidad de plan de pago ..."

3) Sobre la inaplicabilidad de la teoría del empobrecimiento y doctrina sobre repetición:

"Al no haber razón sustancial alguna que necesariamente lleve a aplicar en materia de repetición tributaria la denominada 'teoría del empobrecimiento', dado que -a contrario de lo que sostiene la recurrente- la falta de traslación del gravamen al precio de venta no constituye un requisito sine qua non para el reconocimiento del elemental derecho del contribuyente a repetir lo indebidamente pagado en concepto de gravámenes que han sido declarados inconstitucionales, no es válido supeditar la procedencia de la correspondiente acción de repetición a la acreditación del mencionado extremo ..."

4) Sobre la prueba pericial y preferencia por informe de la DIM:

"El valor probatorio del dictamen pericial ha de ser estimado por el órgano jurisdiccional ... los jueces pueden apartarse de las conclusiones de los peritos siempre que expresen los fundamentos de tal decisión (cfr. art. 351 del CPCyC). ... no luce arbitraria ... el apartamiento del dictamen pericial ... en la medida que se encuentra debida y suficientemente fundado en la contradicción que aquél presenta con otro elemento de juicio, como es el informe de la DIM, que genera una mayor convicción en los jueces."

5) Sobre costas (punto parcialmente casado):

"Es nula la sentencia que, violentando la expresa directriz del artículo 105 del CPCyC, se aparta del principio general de la derrota sin explicitar un fundamento adecuado a ese fin, que efectivamente condiga con alguna de las excepciones legales previstas en los sendos incisos de la mentada norma procesal". Por ello, el Tribunal casó parcialmente la sentencia de grado en cuanto a la imposición de costas y remitió la causa para que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento sobre esa materia.

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (Goane, Estofán, Sbdar) por unanimidad en lo esencial; no se registra disidencia.