MATESICH GERMAN c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN (IPSST) s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Germán Matesich (actor).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para que el IPSST brinde cobertura integral, permanente y por todo el tiempo necesario, del servicio de acompañante terapéutico por ocho horas diarias para el hijo del actor.

¿Qué se resolvió?

La Corte Provincial NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por el IPSST contra la sentencia de la Cámara que hizo lugar al amparo; se imponen las costas al recurrente y una sanción pecuniaria de $4.000; se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III.- En lo que es materia de recurso, la sentencia en crisis hace lugar a la demanda de amparo promovida por Germán Matesich contra el IPSST y, en consecuencia, condena a este último a brindarle al hijo del actor una cobertura integral (100%), permanente y por todo el tiempo que sea necesario, del servicio de acompañante terapéutico por ocho horas diarias, todos los días o según las indicaciones de los profesionales tratantes conforme la evolución del paciente.

Partiendo de la base que se encontraban debidamente acreditados, en la causa, el carácter de beneficiario al Subsidio de Salud del menor, la dolencia incapacitante que la aqueja, y la necesidad y pertinencia de lo reclamado, la Cámara sostiene que la negativa del IPSST a otorgar la cobertura demandada resulta arbitraria y lesiva de la garantía que el bloque de constitucionalidad le reconoce al niño en materia de salud.

...

V.- ¿Asiste razón al recurrente?

La respuesta negativa a dicho interrogante se impone toda vez que la impugnación que intenta el IPSST resulta, una vez más, contraria al criterio sentado por este Tribunal Cimero Provincial en numerosos casos análogos al de autos donde, producto de una interpretación inveterada que en ejercicio de atribuciones constitucionales que le son propias, se viene haciendo de las normas fundamentales aplicables a la materia, han quedado claramente delineados tanto el rol institucional que al Subsidio de Salud le corresponde desempeñar en su carácter de obra social estatal -del cual el ente autárquico responsable de aquél no puede desentenderse sin salirse de la senda marcada por la finalidad misma de la obra social- como el alcance de la cobertura que en razón de aquello le debe a todos sus beneficiarios, sin excepción, de modo de garantizar acabadamente el cuidado integral de la salud de cada uno de éstos (cfr. CSJT: 06/8/2007, “Sanguino Adelaida Victoria vs. IPSST y otro s/ Amparo”, sentencia Nº 687; ...).

En mérito las razones desarrolladas en los precedentes citados, las que brevivatis causae se dan por reproducidas en este acto, y teniendo en cuenta que, independientemente del lugar donde se los preste (en un centro o a domicilio), los servicios de un acompañante “terapéutico” hacen al tratamiento de rehabilitación que una persona con discapacidad necesita recibir para mitigar las secuelas propias de la patología que padece, de modo que la protección peticionada se enmarca en el ámbito del derecho a la salud del hijo del actor, bajo cuyo prisma se juzgó en el caso -tal como correspondía- la responsabilidad del ente titular de la obra social provincial (cfr. CSJT: 11/6/2013, “Rodríguez, Mónica Karina y otro vs. IPSST [Subsidio de Salud] s/ Amparo”, sentencia Nº 360; y 21/7/2015, “Zirpolo de Cardozo María Florencia vs. IPSST -Subsidio de Salud- y otros s/ Amparo”, sentencia Nº 718), cabe rechazar por improcedente el recurso de casación interpuesto, por el demandado, contra la sentencia Nº 736 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 04 de agosto de 2016.

...

VII.- Por último, resulta necesario destacar que, junto a la función nomofiláctico, la ratio essendi del recurso extraordinario local de casacón radica en la unificación de la doctrina jurisprudencial de los tribunales de grado. De allí que, tanto los mentados órganos jurisdiccionales como los litigantes, deben acatar en sus sentencias y actuaciones procesales, respectivamente, la doctrina legal que a ese efecto fija el Tribunal de Casación, salvo que incorporaran sólidos argumentos que motiven una fundada oportunidad para que la Corte Suprema Provincial proceda a un nuevo examen de la cuestión, sin perjuicio de cuál sea el resultado que arroje este último.

En la especie, sin embargo, el IPSST se limita en fundar el recurso sub examine en la tediosa reiteración de argumentos que, en numerosos precedentes, han sido exhaustiva y debidamente analizados, y prolijamente rechazados uno a uno, por pronunciamientos con fuerza de doctrina legal. La pertinaz y obcecada reiteración de una posición sobre la materia objeto de la controversia entre las partes, pese a que aquella ha sido harto declarada como improcedente, configura una meridiana actitud de falta de probidad y buena fe procesales por parte del ente autárquico recurrente en esta instancia extraordinaria, con un evidente y exclusivo propósito dilatorio del cumplimiento de la sentencia en cuestión, que amerita la aplicación de una sanción pecuniaria, en los términos del artículo 43 del CPCyC (...).

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (G. Goane expone y fundamenta; Sbdar adhiere; Gandur adhiere). No hubo disidencias.