ASOCIACION CIVIL PEQUEÑA OBRA DE LA DIVINA PROVIDENCIA c/ EL GALGO S.R.L. LINEA 1 Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Asociación Civil Pequeña Obra de la Divina Providencia.

¿A quién se demanda?

El Galgo S.R.L. (codemandado) y Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 13/11/2015; en particular gastos médicos y de sepelio abonados por la actora (daño emergente) por suma reclamada y otros rubros; asimismo impugnaciones sobre legitimación y montos indemnizatorios; y apelación de la regulación de honorarios del perito.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en lo relativo a la procedencia de la demanda y la condena (monto reconocido por el juez de grado $412.204 más intereses) respecto de El Galgo S.R.L. y la aseguradora; se rechazaron los recursos de apelación de ambos recurridos; se hizo lugar al recurso de apelación del perito y se modificó la regulación de sus honorarios fijándolos en $42.274,92; costas al recurrente vencido y costas del recurso del perito a los condenados en costas en el proceso principal; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Bloque dispositivo final (texto literal):

"RESUELVE:

I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto en fecha 14/11/2020 por El Galgo S.R.L. (codemandado) contra la sentencia N° 638 del Juzgado Civil y Comercial Común de la III Nominación del 05/11/2020, la que se confirma en lo que fue materia del recurso.

II. COSTAS, al recurrente vencido, conforme lo considerado.

III. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto en fecha 12/11/2020 por Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (citada en garantía) contra la sentencia N° 638 del Juzgado Civil y Comercial Común de la III Nominación del 05/11/2020, la que se confirma en lo que fue materia del recurso.

IV. COSTAS, al recurrente vencido, conforme lo considerado.

V. HACER LUGAR al recurso de apelación deducido en contra de la sentencia de fecha N° 638 del 05/11/2020 por el Perito José Manuel Mena. En consecuencia, FIJAR los honorarios del perito Ingeniero José Manuel Mena en la suma de $42.274,92 a la fecha de la sentencia que se modifica, conforme a lo considerado.

VI. COSTAS del recurso a los condenados en costas en el proceso principal.

VII. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios."

Fundamentación sobre la legitimación por pago y subrogación (texto literal):

"Pago con subrogación. Acción Subrogatoria. La visión de la demandada recurrente resulta errada dado que plantea solo la relación entre el padre Benjamín Martínez Rojas (deudor), el Sanatorio 9 de julio o cualquier otro sujeto al que se le haya abonado una suma reclamada en autos (acreedor) y el tercero que abona dicha deuda (actor), relación en la cual no aparecen los demandados en autos.

De ello, lo que pierde de vista la recurrente es que, determinada la responsabilidad de estos respecto del evento dañoso, claramente son deudores del damnificado por el mismo, debiendo responder por los daños causados, entre ellos, los gastos de sanatorio y velatorio del damnificado (daño emergente), es decir, de los fondos necesarios para que este (o sus herederos, en su caso) pudieran afrontar los gastos no cubiertos por su obra social. Y justamente, al abonar dichos gastos la actora, ha mutado el carácter de acreedor del damnificado o sus herederos respecto de dichos gastos hacia la actora, manteniendo el carácter de deudores los aquí accionados. Es en dicha relación donde se ha producido la subrogación."

Fundamentación sobre la procedencia y cómputo de gastos e intereses (texto literal):

"Respecto de estos gastos, con razón se ha señalado jurisprudencialmente que la procedencia del rubro indemnizatorio de gastos terapéuticos y de transporte causados por el accidente debe en su aspecto probatorio valorarse con criterio amplio, no resultando, por lo tanto, necesaria la demostración exacta de los gastos hechos... En autos, el actor ha acreditado los mismos con una alta rigurosidad, prueba que no se limita a la pericial contable producida en autos (fs. 544/546) que concluye que la actora abono la suma de $412.204,02, discriminando los montos abonados según el destinatario de los mismos (fs. 545); sino que, asimismo, ha acompañado los comprobantes de pagos (fs. 16 a 25) ..."

Fundamentación sobre la modificación de honorarios del perito (texto literal):

"En virtud de ello, corresponde hacer lugar a la apelación planteada y, consecuentemente, ajustar la regulación practicada al perito Ing. José M. Mena en la suma de $42.274,92 equivalente al 4% de la base regulatoria fijada en autos ($1.056.873).

Las costas del recurso se imponen a los condenados en costas en el proceso principal, en virtud del principio objetivo de la derrota (arts. 105 y 107 procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

no hay voto en disidencia relevante; el acuerdo fue adoptado con coincidencia de votos entre los votantes indicados.