RECEDO REGINO RICARDO (H) Y OTROS c/ HERNANDEZ MANUEL ANTONIO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Perito Ingeniero Mecánico José Manuel Mena (ejecutor de honorarios).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (codemandada en autos principales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios regulados por la sentencia de regulación (suma de Pesos Cien Mil Trescientos $100.300) más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia de Tucumán contra la sentencia de la Cámara que autorizó la ejecución de los honorarios por el perito contra la Provincia; se impusieron las costas de la instancia de casación a la recurrente y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada rechazó la excepción de inhabilidad parcial de título opuesta por la Provincia de Tucumán en contra de la ejecución de honorarios promovida por el perito Ingeniero Mecánico José Manuel Mena; ordenó llevar adelante la ejecución de honorarios entablada por el referido perito en contra de la Provincia de Tucumán -demandada en autos-, hasta hacerse el acreedor del íntegro pago de la suma de Pesos Cien Mil Trescientos ($ 100.300) con más sus intereses, gastos y costas; impuso las costas a la Provincia de Tucumán y reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios."

"Constituye un principio procesal indiscutido y consagrado legalmente (cfr. art. 265, inc. 6, CPCyC), que toda sentencia definitiva debe componer la controversia suscitada en los autos, ateniéndose estrictamente a las pretensiones y pruebas que las partes afirman y producen, respectivamente... Se trata de la aplicación del denominado principio de congruencia, que constituye una de las manifestaciones del principio dispositivo..."

"El perito es un auxiliar del juez, y por la función que desempeña puede ejecutar sus honorarios a cualquiera de las partes, con independencia del resultado del juicio y de la forma de distribución de las costas. En autos, el perito, como ya se dijo, tiene honorarios regulados firmes y por lo expresado anteriormente, se encuentra habilitado para requerir su cobro a cualquiera de las partes. Por lo tanto, –la recurrente–, en su condición de parte codemandada, está legitimada pasivamente para ser requerida por el cobro de los estipendios, con prescindencia del resultado del litigio y de cómo se impusieron las costas del juicio, ya que la responsabilidad final por las costas se hace efectiva por la vía de la acción de reembolso."

Bloque dispositivo final:

"I. NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto a fs. 97/104 por la parte codemandada Provincia de Tucumán contra la sentencia nº 224 de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de 04/5/2016 (fs. 85/86).

II. COSTAS de esta instancia, como se consideran.

III. RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (doctores Claudia B. Sbdar, René M. Goane y Salvador N. Ruiz votaron en igual sentido; la preopinante fue la Dra. Sbdar).