JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ZELAYA EUGENIA ELISA c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

La actora promovió amparo contra el Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán solicitando cobertura integral y al 100% de un tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) con ovodonación. La Cámara hizo lugar a la demanda y condenó al IPSST a brindar la cobertura integral y al 100% del tratamiento, extensible hasta tres tratamientos de alta complejidad por año, con fundamento en la Ley N° 26.862, su decreto reglamentario y la doctrina de la Corte Suprema de la Nación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - Sala 1 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - Sala 1
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
346/21
Amparo Cobertura medica Fertilizacion asistida Icsi Ovodonacion Ley 26.862 Decreto 956/2013 Ipsst Test era Pericia medica oficial

¿Quién es el actor?

Sra. Eugenia Elisa Zelaya (DNI N° 26.640.752).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura integral y al 100% del tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) con ovodonación, extendiéndose dicha cobertura a un total de tres tratamientos de alta complejidad por año; y cumplimiento de medidas cautelares (incluido test ERA).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda de amparo. Se condenó al IPSST a brindar la cobertura integral y al 100% del tratamiento ICSI con ovodonación, extendiendo dicha cobertura hasta tres tratamientos de alta complejidad por año, en los términos de la Ley N° 26.862 y su Decreto Reglamentario N° 956/2013. Se impusieron las costas al IPSST y se regularon honorarios a favor del letrado de la actora ($116.250 y $11.625).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De este modo, la regulación nacional e integral en la materia que trae la Ley N° 26.862 y su Decreto Reglamentario N° 956/2013 tienen una proyección suficiente y decisiva."

"En conclusión, tanto el vínculo jurídico que une a la actora con el IPSST como la patología que padece, y la necesidad y pertinencia del tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) con ovodonación, aparece en autos debidamente corroborados."

"Es así que la Sra. Eugenia Elisa Zelaya, tiene el derecho a disfrutar del más alto nivel posible de salud física, y siendo beneficiaria de la Obra Social que administra el IPSST, este último, en tanto ente autárquico provincial, tiene la obligación –pues para ello ha sido creado el Subsidio de Salud– de brindarle reconocimiento integral del costo que supone el tratamiento que precisa, de modo que pueda continuar su vida en condiciones que le permitan, en la mayor medida posible, gozar de su derecho a condiciones de salud adecuadas."

"Por ello, teniendo en cuenta: a) que Auditoría Médica del IPSST en su informe de fecha 22.07.2021 expresó que '...no existen otras alternativas para lo requerido por la afiliada'; b) lo señalado por el Cuerpo de Peritos Médicos Oficiales; c) la documentación acompañada; d) la intensidad del derecho en cuestión, corresponde ordenar al IPSST, que brinde a la Sra. Eugenia Elisa Zelaya (DNI N° 26.640.752) la cobertura integral y al 100% del tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) con ovodonación, extendiéndose dicha cobertura a un total de tres tratamientos de alta complejidad por año (como máximo), en los términos y condiciones fijados a ese fin por la Ley N° 26.862 y su Decreto Reglamentario N° 956/2.013."

Citas textuales relevantes sobre el alcance temporal de las intervenciones:

"La única interpretación admisible de la reglamentación examinada, en consonancia con los objetivos trazados por la ley 26.862, es la que habilita a los interesados a acceder a tres tratamientos 'anuales' de reproducción médicamente asistida con técnicas de alta complejidad" (cita de la doctrina de la Corte Suprema de la Nación incorporada por el tribunal).

(Voto en adhesión)

El Dr. Juan Ricardo Acosta adhirió "con los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante", por lo que el acuerdo fue por mayoría unánime.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.