ROBLES TERAN LUIS BERNABE s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

El concursado, Robles Teran Luis Bernabe, interpone recurso de apelación contra la sentencia que hizo lugar al incidente de revisión.

¿A quién se demanda?

D.G.R. de la Provincia de Tucumán (acreedor fiscal), promovente del incidente de revisión.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación/incidente de revisión de créditos fiscales (impuesto inmobiliario, impuesto automotor e impuesto sobre los ingresos brutos), incluidos saldos derivados de planes de facilidades de pago supuestamente caducos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del concursado, se revocó la sentencia de fecha 17/11/2015 que había admitido el crédito fiscal, y en consecuencia se rechazó el incidente de revisión deducido por la D.G.R., imponiéndose las costas al acreedor fiscal; se difiere pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Puede decirse, en forma preliminar, que es un valor entendido que, en el incidente de revisión, no basta con indicar la causa del crédito, pues la mera indicación es suficiente sólo en la etapa prevista en el artículo 32 ley 24.522. Pero superada la misma e introducidos en el incidente de revisión, se abre una instancia contenciosa, esto es, hay que probar la causa.-"

"Lo real es que se debe acreditar la causa tanto en el incidente de revisión como en la verificación tardía, no sólo por la posición procesal en que se ubica el incidentista, que implica la asunción de la carga probatoria, sino porque su objetivo inmediato es incorporarse al pasivo concursal incidiendo no únicamente en el patrimonio del concursado sino también, y esto es esencial, sobre los restantes acreedores.-"

"De las constancias de autos resulta que a través de la presente revisión, el Fisco Provincial persigue la verificación de un crédito de naturaleza tributaria (impuesto inmobiliario, automotor e ingresos brutos), pero la pretensión incluye créditos provenientes de planes de facilidades de pago presuntamente caducos. De la prueba instrumental acompañada por el incidentista no surge la notificación del decaimiento de los planes de facilidades de pago de deudas al contribuyente hoy concursado, como tampoco se acredita el procedimiento seguido para la determinación de la deuda reclamada. El organismo fiscal debió haber agregado tales títulos que permitieran una adecuada justificación de la acreencia a fin de probar debidamente su causa, resultando su ausencia motivo suficiente para proceder al rechazo del presente recurso. Tal orfandad probatoria impide la admisión de la deuda reclamada.-"

"En conclusión, la incidentista debió exponer y probar los hechos que lleven a este Tribunal a revocar la declaración de inadmisibilidad del crédito por parte del juez de primera instancia, carga que no fue cumplida en el presente proceso. Efectivamente, de la compulsa del expediente surge que no existe ninguna prueba que revierta la situación existente a la fecha en que la Jueza de grado emitió el pronunciamiento del art. 36, lo que no hace más que corroborar que los fundamentos de la sentencia que declara inadmisible el crédito del revisionista no han variado.-"

(No se registran votos en disidencia en el texto aportado.)