TOLEDO JUAN ENRIQUE Y OTROS c/ POBLADOR RAUL FRANCISCO s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Juan Enrique Toledo, Segundo Federico Zamorano y José Marcelo Arriola, por apoderada letrada Graciela Chehin.

¿A quién se demanda?

Raúl Francisco Poblador, apoderado Carlos A. Tamayo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido sin justa causa, falta de preaviso, diferencias salariales (período mayo/2007 a mayo/2009), cumplimiento art. 80 LCT, indemnización Ley 24.013, integración de mes de despido, asignaciones familiares, SAC y vacaciones proporcionales, intereses, costas y actualización.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por el demandado y se declaró prescripta la acción en todos los rubros reclamados; costas a cargo de la actora; regulación de honorarios conforme a lo detallado en la sentencia. Votos coincidentes del Sr. Vocal Enzo R. Espasa (preopinante) y la Sra. Vocal María R. Sosa Almonte (adhesión).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, en atención al tiempo transcurrido desde julio de 2009 en que quedó expedita la acción para el reclamo de autos y diciembre de 2013 en que se interpone la demanda, corresponde hacer lugar a la excepción de prescripción liberatoria opuesta por Raúl Francisco Poblador, declarándose prescripto el reclamo impetrado por Juan Enrique Toledo ... en concepto de indemnización por despido sin justa causa, falta de preaviso, diferencias salariales, cumplimiento del art. 80 de LCT, indemnización Ley 24.013, integración mes de despido, asignaciones familiares, SAC y vacaciones proporcionales."

"Tal situación procesal derivada de la forma de conclusión del proceso en el peculiar diseño adoptado por el art. 73 Código Procesal Laboral de la provincia ... se asimila a una deserción de la instancia o desistimiento, y como tal a uno de los tipos que contempla el art. 3987 del Cód. Civil como apto para aniquilar los efectos interruptivos de la promoción de la demanda, independientemente de que provenga de la efectivización de una sanción por incomparendo ..."

"Siendo tal la exégesis de la norma, considero en que el hecho impeditivo invocado por el accionante no podía ser subsumido en el supuesto normativo previsto en el art. 3980 del Código Civil, aun analizado con un criterio amplio y flexible ... En la especie no se advierte que hayan concurrido dificultades o imposibilidades -de hecho o de derecho- que puedan ser asimiladas al caso fortuito o fuerza mayor ..."

Además, la sentencia expresa la constatación de la relación de dependencia como hecho admitido: "Constituye un hecho admitido y por ende exento de prueba la relación jurídica de subordinación laboral que vinculó a los actores ... al igual que las tareas de carga y descarga de azúcar realizadas por éstos."

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa (voto fundante) y la Sra. Vocal María Rosario Sosa Almonte (adhesión). Bloque dispositivo final: "HACER LUGAR a la Excepción de Fondo de Prescripción ..."