ARMAS PAMELA NATALIA c/ SEGURIDAD SUAT SRL s/ COBRO DE PESOS

Quién demanda (Actor)

Pamela Natalia Armas.

A quién se demanda (Demandado)

Seguridad SUAT S.R.L.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Cobro de pesos por extinción de la relación laboral (indemnización por despido, rubros laborales y sanciones por registración defectuosa), monto pretendido $17.280 (según demanda) y/o $18.970 en escrito inicial; se acreditaron pagos parciales extrajudiciales.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se hizo lugar parcial a la demanda. La Cámara declaró probada la fecha de ingreso el 24/04/2006, calificó la relación laboral como por tiempo indeterminado (no se acreditaron razones objetivas que justificaran contrato a plazo fijo), declaró procedente indemnización por antigüedad y la multa del artículo 1° de la Ley 25.323 por registración defectuosa; rechazó la multa del art. 2° Ley 25.323 y la indemnización del art. 80 LCT por falta de intimación acreditada. Condenó a la demandada al pago de $42.073,63 (cálculo al 28/02/2017), impuso costas a la demandada y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I).- Conforme las constancias de autos quedó acreditado que: a) la actora Pamela Natalia Armas trabajó en relación de dependencia con la empresa demandada SUAT S.R.L. realizando tareas de vigilancia; b) el distracto se produjo en fecha 31/05/2010 por despido directo por parte del demandado; c) la documentación presentada en autos por la parte actora, al no haber sido desconocida por la parte demandada, debe ser tenida por auténtica, de acuerdo a lo prescripto en el art. 88 C.P.L."

"Por lo tanto considero probada la fecha de ingreso que denuncia la actora en su escrito de demanda el día 24/04/2006."

"No habiendo producido la parte demandada prueba alguna que a criterio de este Sentenciante pueda establecer y fundamentar porque se contrató a la actora con la modalidad a plazo fijo, siendo el principio general la contratación a tiempo indeterminado, sin poder determinar una razón válida para contratarla durante un período de cuatro años y luego despedirla, según un criterio unilateral y sin ningún basamento objetivo. Habiendo demostrado la parte actora que su trabajo se desarrollaba en forma diaria durante todo el año calendario, y que realizaba tareas de vigilancia en la empresa Alpargatas en forma permanente, es que considero que no se encuentran acreditados los requisitos necesarios para disponer que el trabajado de la actora pueda ser categorizado como de plazo fijo, entendiéndose que el mismo por sus características propias, es un trabajo a tiempo indeterminado..."

"Habiéndose demostrado, según las consideraciones vertidas en la cuestión precedente que el contrato de trabajo celebrado entre las parte es de tiempo indeterminado y no a plazo fijo como lo manifiesta la parte demandada, es que considero que se deben aplicar las consecuencias jurídicas previstas en el art. 245 L.C.T."

Bloque dispositivo final:

"I) HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA promovida por Pamela Natalia Armas, de las condiciones personales que constan en autos, en contra la empresa Seguridad SUAT S.R.L., a quien se condena pagar a la actora la suma de total de $42.073,63 (pesos cuarenta y dos mil setenta y tres con sesenta y tres centavos), por los siguientes conceptos: indemnización por antigüedad, indemnización art. 1 ley 25.323. Los importes condenados deberán pagarse dentro de los 10 (diez) días de quedar firme la presente sentencia, bajo apercibimiento de ley... Asimismo se absuelve al demandado por los rubros: indemnización art. 2 ley 25.323 e indemnización art. 80 L.C.T., según las consideraciones vertidas ut-supra."

Votos / mayorías relevantes

El voto introductorio de la Sra. Vocal María Rosario Sosa Almonte desarrolla los fundamentos y la Sra. Vocal Malvina María Seguí "comparte los fundamentos vertidos en la presente demanda y voto en igual sentido." No hubo disidencia.