LEDESMA MARTIN CARLOS c/ ORTIZ MARIO ANTONIO, EL RODADERO S.R.L. Y ORBIS COMPAÑIA DE SEGUROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Martín Carlos Ledesma (y en autos conexos Hugo César Cappetta).

¿A quién se demanda?

Mario Antonio Ortiz, El Rodadero S.R.L. y Orbis Compañía de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (incapacidad sobreviniente, daño moral, daño emergente, reparación de bienes, privación de uso).

¿Qué se resolvió?

Se hicieron lugar parcialmente los recursos de apelación del actor y de la citada en garantía; se revocó la atribución de responsabilidad exclusiva del demandado y se estableció responsabilidad concurrente 50% para cada parte; se modificaron los montos indemnizatorios y la imposición de costas. Montos fijados (a la fecha de la sentencia apelada): para Cappetta $82.150 (50% de lo reconocido en primera instancia); incapacidad sobreviniente para Ledesma $1.032.402; daño moral $200.000; daño emergente $3.000. Costas repartidas en 50% según lo resuelto, con excepción de costas por rubro rechazado (daño moral) que se imponen al actor en autos Cappetta. Costas de Alzada distribuidas según proponentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En resumidas cuentas, el sentenciante resolvió atribuir responsabilidad exclusiva a la parte demandada por considerar acreditado que la causa eficiente del siniestro fue la excesiva velocidad de circulación del automóvil conducido por el codemandado Ortiz que transitaba a no menos de 50 km/h, y que revistió el carácter de embistente. Valoró asimismo que el punto de impacto se dio en la mitad de la calzada cuando el actor se encontraba ya trasponiendo la encrucijada, circunstancia que, a su juicio - a tenor del resultado al que arriba- dejaría sin efecto la presunción de responsabilidad del actor derivada de la infracción al deber de ceder el paso al que circula por la derecha."

"La confrontación de los agravios de la citada en garantía con los fundamentos sentenciales reseñados, a la luz de las probanzas producidas en autos lleva al convencimiento de que existe responsabilidad compartida o concurrente de las partes en la producción del siniestro, en función del modo en que ambas contribuyeron con la cosa riesgosa que dirigían, al acaecimiento del suceso dañoso; a) la parte actora por no respetar la prioridad de paso, b) y la parte demandada por no mantener el pleno dominio de su vehículo y no circular a velocidad precautoria."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar parcialmente a los recursos de apelación deducidos por la citada en garantía por un lado, y por el actor Carlos Martín Ledesma, por el otro, en contra de la sentencia de fecha 26 de mayo de 2020 que se revoca en lo que respecta a la atribución de responsabilidad exclusiva a la parte demandada; y los montos concedidos por incapacidad sobreviniente y daño moral."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario conformado por dos vocales (Dr. Carlos Miguel Ibáñez y Dr. Alberto Martín Acosta) que adhieren a los fundamentos expuestos; no se registra disidencia.