PAIS CARLOS SEBASTIAN c/ ALMARAZ DANIEL AUGUSTO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Carlos Sebastián Pais.

¿A quién se demanda?

Daniel Augusto Almaraz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la providencia de fecha 25/04/2022 que dispuso suspender los plazos procesales del cobro ejecutivo en razón de la existencia de una acción autónoma de nulidad (Expte. Nº 7675/21).

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación en subsidio interpuesto por el actor, revocó la providencia del 25/04/2022 y ordenó continuar el trámite conforme las normas procesales vigentes. Se impusieron las costas por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a estas segundas, la doctrina expresa que 'Por fuerza mayor cabe entender aquel acontecimiento imprevisible o irresistible que impide la ejecución del acto procesal en el plazo fijado, y por causas graves, las que sin llegar a tener las connotaciones del caso fortuito o fuerza mayor de la legislación sustancial, son de una entidad tal que dificultan seriamente la realización de la actividad procesal, lo cual queda librado al prudente arbitrio judicial. Es una situación excepcional y de interpretación restrictiva, por lo cual la severidad de la admisión de causales debe ser la regla y sólo se produce cuando hay una imposibilidad absoluta de proseguir el trámite de la causa. A ese efecto habrá que estudiar si las causales invocadas configuran o no el supuesto que ampara la presente norma. De tal suerte lo será la configuración de acontecimientos extraordinarios que hagan materialmente imposible la ejecución del acto, por ejemplo, derrumbamiento, inundación, guerra. O bien algunos casos previstos por la misma ley procesal, como la muerte o incapacidad de la parte que actuare personalmente o del apoderado' (Bourguignon Marcelo - Juan Carlos Peral...)."

"Esta suspensión automática dispuesta por la jueza ante la sola existencia de una acción de nulidad de sentencia írrita no resulta razonable, toda vez que la solución propuesta conllevaría a sumar una nueva herramienta de prolongación del conflicto, postergando su fin. Nótese que de ser automática, cualquier perdidoso descontento podría iniciar una acción autónoma de nulidad y pretender -de manera automática y sin fundamentación alguna- retardar la ejecución y cumplimiento de una sentencia firme."

"Descartada la posibilidad de suspender automáticamente los efectos de la sentencia impugnada con la sola introducción de la demanda, nos queda claro que ello requerirá de un planteamiento accesorio y específico (incidental si se quiere) que motivará un correlativo despacho jurisdiccional."

"En consecuencia, le asiste razón al apelante en virtud de que la providencia recurrida no se encuentra ajustada a derecho, por lo que se revoca, debiéndo la colega de primera instancia continuar el trámite conforme las normas procesales vigentes."

(No consta voto en disidencia en el decisorio.)