DISTRI SIXMA S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR DROGUERIA DE SUD S.A.

¿Quién es el actor?

Droguería del Sud S.A. (incidentista/revisionista que solicita verificación de crédito).

¿A quién se demanda?

Distri Sixma S.R.L. (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación de crédito por compraventa de mercaderías y reconocimiento de intereses; incidente de revisión reclamando $159.563,79 como quirografario (y suma mayor por intereses según liquidación).

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por la concursada contra la sentencia de Cámara que había hecho lugar al incidente de revisión y reconocido el crédito; confirmó la valoración probatoria y la admisibilidad y procedencia del crédito, imponiendo costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la denuncia del crédito en la presentación en concurso y su valor probatorio:

"La denuncia del crédito en la presentación en concurso preventivo del deudor, importa reconocimiento de la deuda, por lo que no se debe receptar cuestionamientos posteriores de la concursada con fundamento en la ausencia de título del crédito que se pretende verificar. Dicho reconocimiento debe ser tenido por cierto, atento que el recurrente nada dijo sobre la cuestión."

Sobre la suficiencia probatoria y valoración de pruebas:

"Si bien las facturas y remitos son la prueba por excelencia de la compraventa mercantil, como se dijo, se prueba por cualquier medio de prueba... las hojas de ruta (adjuntadas al solicitar verificación tempestiva y en el presente incidente de revisión) y el informe de la empresa transportadora (fs. 790/792) dan cuenta que la mercadería ha sido entregada a la concursada, según surge de la firma y sello de la misma que acreditan su recibo de conformidad y en las mismas figuran las facturas que se aplican a tales entregas -en la mayoría de ellas-..."

Sobre el control de pericias provenientes de otro concurso y su admisibilidad:

"Resulta ajustada a derecho la sentencia impugnada... Que el primero fue incorporado a la causa como documento -si bien en copia simple- acompañado con la demanda de revisión, y ambos fueron agregados en copia certificada mediante providencia de fecha 20/4/2012 -fs. 788- que fuera puesta a la oficina para su notificación en fecha 26/4/2012, sin que fueran controvertido de ninguna manera por la concursada."

Sobre el alcance del recurso de casación y la carga del recurrente:

"El Tribunal a-quo hizo un prolijo y completo examen de los puntos materia de agravio... La impugnación revela en definitiva, un mero disenso del recurrente, insuficiente per se, para pretender la revisión del pronunciamiento en esta instancia extraordinaria... el recurrente tiene la carga procesal de demostrar argumentadamente los vicios del fallo y no basta con afirmar que existen."

Conclusión dispositiva de la Sala (bloque resolutorio):

"NO HACER LUGAR, con pérdida del depósito, al recurso de casación deducido por la concursada... COSTAS como se consideran. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

(Se consignan como citas textuales los párrafos anteriores tal como figuran en la sentencia.)