ZELAYA OSCAR RODOLFO c/ ORGANIZACION GALVEZ S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Oscar Rodolfo Zelaya (representado por la letrada Sandra Mónica Lezana Guerrero y el letrado Ezio E. Jogna Prat).

¿A quién se demanda?

Organización Gálvez S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por créditos laborales derivados del despido (extinción del vínculo el 24/10/2014) y ampliación de embargo preventivo sobre sumas depositadas de la demandada en Banco Macro S.A.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones admitió el recurso de apelación en subsidio, modificó la sentencia de primera instancia (n.° 653/31-08-2021) y sustituyó su punto I para disponer: “Admitir la medida cautelar de embargo solicitada … mediante presentación de fecha 19/08/2021”. Ordenó al Juzgado de primera instancia proceder a la ampliación del embargo y continuar la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para tal consideración, el A quo efectuó una transcripción del artículo 21 de la Ley de Concursos y Quiebra n.° 24.522 -LCQ- (sustituido por artículo 4° de la Ley n.° 26.086, B.O. 11/4/2006), sin otro argumento sobre su aplicación al caso de marras, por lo cual es de lógica entender que dio por sentado que las sumas de dinero reclamadas en el presente juicio correspondían a 'créditos de causa o título anterior' a la fecha de presentación del concurso, conforme lo establece el texto del mencionado artículo en cuanto expresa que: 'La apertura del concurso produce, a partir de la publicación de edictos, la suspensión del trámite de los juicios de contenido patrimonial contra el concursado por causa o título anterior a su presentación, y su radicación en el juzgado del concurso', admitiendo excepciones que son enumeradas taxativamente por la norma (lo resaltado me pertenece)."

"En este contexto la suscripta advierte que, de los términos de la demanda laboral de fojas 9/22 de los autos principales (que en este acto se tiene a la vista), surge claramente que los rubros reclamados corresponden a un distracto producido en fecha posterior a la de la presentación en concurso preventivo de la demandada, debido a que la extinción de la relación laboral acaeció el 24 de octubre de 2014 mientras la presentación del concurso fue el 31 de julio de 2013. Así entonces, sorprende que el pronunciamiento recurrido invoque una norma que claramente no se aplica a las constancias de la causa, ya que, para determinar si el deudor concursado es susceptible o no de ejecución o embargo, debe analizarse previamente si el acreedor es por 'causa o título anterior a su presentación' al proceso falencial, lo cual no fue tenido en cuenta en la sentencia. En el caso bajo análisis, el nacimiento del crédito que se ejecuta es consecuencia del distracto ocurrido en fecha posterior al estado falencial de la accionada -Organización Gálvez SA-, por lo que no regía la prohibición de traba de medidas cautelares prevista en el art. 21 de la LCQ."

"Por lo expuesto, en uso de la facultad que se acuerda al Tribunal como juez del recurso, corresponde -conforme lo merituado ut supra- admitir el recurso de apelación interpuesto en subsidio al de revocatoria ... En consecuencia, el punto I de su parte resolutiva se sustituye por lo siguiente: 'Admitir la medida cautelar de embargo solicitada ... mediante presentación de fecha 19/08/2021, por lo considerado.' A tales efectos, una vez radicada la presente causa en origen, el Juzgado de primera instancia deberá disponer sin más trámite los términos y condiciones en que deberá realizarse la ampliación de la medida correspondiente y continuar la causa según su estado. Así lo declaro."

(Voto del Vocal Adolfo J. Castellanos Murga: "Por compartir los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal Preopinante, me pronuncio en idéntico sentido." — voto adheso que integra la mayoría.)