HERRERA VERONICA LIDIA c/ CORREA MARIO ALBERTO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Herrera Verónica Lidia.

¿A quién se demanda?

Correa Mario Alberto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios; la actora solicitó medida cautelar de embargo preventivo sobre el 50% indiviso que le correspondería al demandado respecto del inmueble ubicado en Barrio Alpargatas, Ciudad de Aguilares (Padrón 168259, Matrícula R-7544).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la resolución de primera instancia que hizo lugar al embargo preventivo; no corresponde nueva imposición de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por sentencia n° 387 de fecha 13/10/2021, la Sra. Juez Civil y Comercial Común ... resolvió hacer lugar a la medida cautelar embargo preventivo solicitado por la accionante Verónica Lidia Herrera en contra del Sr. Mario Alberto Correa, demandado en autos, sobre el 50% indiviso que le corresponde ... siempre que el mismo sea de titularidad del accionado y dispuso que se oficie al Registro Inmobiliario a fin de que tome razón de la presente y dé cumplimiento con lo resuelto."

"Los agravios no pueden ser receptados. En efecto, como señaló el Sentenciante, la verosimilitud del derecho surge acreditada con la sentencia de fecha 5/4/2019 dictada en los autos caratulados 'Correa Mario Alberto s/ Amenaza y otros delitos (víctima: Herrera, Verónica Lidia y otro)', expediente nº 1480/18 ... y con la resolución del 16/6/2017 recaída en el juicio 'Herrera Verónica Lidia / Correa Mario Alberto s/ Protección de persona' ... así como con el abordaje de la cuestión en base a una perspectiva de género."

"En efecto, cabe señalar que resulta aplicable al caso lo normado por el art. 233, inc. a) en cuanto presume, salvo prueba en contrario, que concurren los extremos del art. 218 (verosimilitud del derecho y peligro en la demora) en el caso de que se obtuviera sentencia favorable, presunción no desvirtuada en autos, a la vez que no niega el recurrente que el bien que pretende sacar a remate en base al juicio de división de condominio sea la sede de la vivienda de la accionante, lo que además, se encuentra acreditado en la especie..."

Sobre contracautela: "En cuanto a la contracautela, atento al carácter de condómina de la accionante, se estima suficiente la caución juratoria dispuesta en la sentencia apelada."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue colegiado (firmaron las Dres. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse). No consta disidencia.