JurisprudenciaARG
NUÑEZ VICTOR HUGO c/ ROSH S.R.L. s/ DESPIDO
El actor promovió demanda por despido y reclamó diversas indemnizaciones laborales. La Cámara de Apelaciones confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia que admitió la demanda por despido injustificado, pero modificó la distribución de costas y reguló honorarios.
¿Quién es el actor?
Víctor Hugo Núñez (actor).
¿A quién se demanda?
ROSH S.R.L. (demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación por despido (despido directo), con pretensiones de indemnizaciones laborales (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración y mes de despido, SAC, remuneraciones adeudadas, diferencias de haberes, art. 80 LCT, vacaciones proporcionales, etc.). Monto reclamado: $439.867,01 y monto que prosperó en primera instancia a valores históricos: $768.865,29.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó en su totalidad la sentencia definitiva N° 575 del 30/09/2021 que admitió la demanda; se admitió el recurso de apelación interpuesto por la actora y se revocó el punto resolutivo relativo a la distribución de costas, imponiendo al demandado sus costas y el 80% de las correspondientes a la actora (quien soportará el 20% restante). Se regularon honorarios: $50.053 para la Dra. Julieta Tejerizo y $26.910 para la Dra. Valeria S. Faisal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Se admite el recurso de apelación deducido por la parte actora (04/03/2022) contra la sentencia definitiva N° 575 del 30/09/2021, revocando el punto resolutivo VI y disponiendo sustitutivamente: 'VI. COSTAS: atento el resultado arribado y la existencia de vencimientos recíprocos, las costas se imponen del siguiente modo: el demandado deberá soportar sus propias costas, más el 80% de las correspondientes a la actora, debiendo ésta soportar el 20% restante de las suyas (arts. 49 CPL y 108 CPCC)'."
"Por ello, corresponde rechazar el planteo de nulidad deducido por la demandada por no cumplir con los requisitos legales para su procedencia."
"Por lo expuesto, cabe confirmar la sentencia impugnada en cuanto dispone que el despido directo es injustificado, con las consecuentes sanciones indemnizatorias."
(Voto del Sr. Vocal Preopinante CARLOS SAN JUAN y adhesión de la Sra. Vocal GRACIELA BEATRIZ CORAI: idéntico sentido.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.