LEDESMA JUANA PAULA c/ GOMEZ MIGUEL BARTOLOME Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Letrado Manuel Oscar Pérez en representación de la accionada Edith Elizabeth Almaraz (interpone revocatoria).

¿A quién se demanda?

Tribunal que dictó el proveído del 20/03/2017 (fs. 242) en el trámite del recurso de casación promovido contra la sentencia de fs. 219/220 y vta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la revocatoria del proveído de fecha 20/03/2017 que dispuso que la petición de ampliación de términos para obtener el beneficio de litigar sin gastos ocurra por la vía y forma que corresponda; en subsidio, se pide ampliación del plazo para acreditar la obtención del certificado de litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria y se confirmó el proveído de fecha 20/03/2017. No se impusieron costas por no haberse sustanciado el planteo de revocatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En esencia, los argumentos que dan fundamento a la pretensión recursiva se traducen en el hecho de que la demora en la obtención del beneficio de litigar sin gastos se debe a razones ajenas, no imputables a la voluntad de la parte interesada en conseguir dicha franquicia. Se invoca la aplicación en el caso del art. 260 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia (CPCyC), en tanto establece: 'Mientras se tramita la obtención del certificado de litigar sin gastos, el interesado podrá actuar como si ya lo hubiera obtenido (…)'."

"Ahora bien, ateniéndonos al contexto fáctico-procesal supra descripto, resulta que el recurrente omitió acreditar en el plazo de treinta días, concedido en proveído de fs. 228, la obtención del beneficio de litigar sin gastos. Tampoco acreditó la existencia de un obstáculo insalvable no atribuible a su parte para la obtención del certificado en el plazo único otorgado por este Tribunal."

"En tales condiciones, pues, no correspondía que el Tribunal dispusiera una prórroga del plazo conferido mediante proveído firme de fs. 228 para que el recurrente obtuviera el respectivo beneficio, por lo que se impone el rechazo del recurso de revocatoria deducido, confirmándose el decreto del 20 de marzo 2017 (fs. 242) en todos sus términos."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento se contiene en el dispositivo final firmado por las vocales DRA. ELDA AGUILAR DE LARRY y DR. ROBERTO R. SANTANA ALVARADO, sin que consten votos disidentes en el texto.