SUCESORES DE SALAS ANGEL MARIA c/ COMUNIDAD INDIGENA DEL PUEBLO DIAGUITA DEL VALLE DE TAFI s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Sucesores de Salas Ángel María (actora que promovió la ejecución de convenio de mediación).

¿A quién se demanda?

Comunidad Indígena del Pueblo Diaguita del Valle de Tafí (representada por Santiago Lindor Mamani, Cacique).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia/tránsito que ordenó restituir el inmueble comunitario a la actora y lanzamiento bajo apercibimiento; reivindicación y ejecución del convenio de mediación de fecha 8/4/2022.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto por la Comunidad Indígena y se rectificó el decreto de primera instancia para conceder el recurso de apelación con efecto suspensivo; se ordenó remitir los autos a primera instancia para completar la sustanciación y luego volver a la Cámara para resolver la apelación; costas sin imposición.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, atento la naturaleza de la cuestión, corresponde que en el presente caso se realice una interpretación conforme con lo normado por los arts. 1, 2 y 3 del CCyCN con base en la Constitución Nacional y Tratados Internacionales, por lo que las normas procesales, quedan sin efecto si contrarían tales principios. Corrobora esta interpretación, el nuevo Código Procesal que entrará a regir el 1/10/2022 (Ley 9531), en la Parte General, Título Preliminar, VI, recoge como principio la “Instrumentalidad, flexibilidad y adecuación procesal” disponiendo que “El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Todos los que intervengan en un proceso judicial deberán hacer prevalecer la tutela efectiva de los derechos en litigio, evitando el excesivo rigor formal”."

"Es que, una aplicación estricta y literal de la norma procesal implica dar prioridad a cuestiones puramente formales o puramente procesales para que se declare la pérdida de derechos de acceso a la justicia eficaz y eficiente, sin tener presente los mandatos normativos de los principios que desprecian las soluciones formales que no se atienen a la justicia del caso y olvidan las facultades del juzgador como director del proceso, realizando una interpretación de lo actuado en aras de asegurar el mejor derecho de defensa."

"Por ello resulta razonable modificar el efecto de la concesión del recurso, disponiendo que el mismo sea de modo suspensivo, hasta tanto exista pronunciamiento firme sobre las cuestiones debatidas en la presente."

Y del punto resolutivo:

"I).- HACER LUGAR al recurso de queja interpuesto en fecha 28/7/2022 a hs. 17.54 (SAE), por los letrados Roni Nicolás Troncoso Leiva y María Rosario Leiva, apoderados del Sr. Santiago Lindor Mamani - en su carácter de Cacique de la Comunidad Indígena del Pueblo Diaguita del Valle de Tafí, contra la providencia de fecha 6/7/2022 dictada por la Sra. Juez Civil y Comercial Común Única Nominación del Centro Judicial de Monteros, por lo considerado. En consecuencia, RECTIFICAR el decreto de fecha 6/7/2022 por el cual la Sra. Juez de primera instancia tuvo por interpuesto en tiempo y forma el recurso de apelación en contra de la sentencia de trance de fecha 28/6/2022 y concedió el mismo en relación, teniendo por concedido el recurso con efecto suspensivo conforme se considera."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en el texto; la resolución surge del acuerdo que firman las magistradas.