JurisprudenciaARG
MARIANO EDGARDO RICARDO Y OTRA c/ OSCARI OSVALDO ADRIAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora reclamó indemnización por la muerte de su hijo por accidente de tránsito y demandó al conductor, la propietaria y a la aseguradora citada en garantía. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a Aseguradora Federal Argentina S.A. y a los codemandados al pago de $480.000 por daños y perjuicios, al entender probada la existencia y vigencia del seguro y no acreditada la eximente por culpa de la víctima.
¿Quién es el actor?
Mariano Edgardo Ricardo y Lidia Josefa Chávez (los progenitores de la víctima).
¿A quién se demanda?
Oscari Osvaldo Adrián (conductor), Amalia del Carmen Villagra (propietaria) y Aseguradora Federal Argentina S.A. (citada en garantía).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios por la muerte del hijo de los actores en accidente de tránsito ocurrido el 09/11/2010; condena por $480.000, intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la Aseguradora Federal Argentina S.A.; costas a cargo de la apelante; se reserva pronunciamiento sobre honorarios. Se confirma la sentencia de fecha 22/3/2016 que hizo lugar a la demanda indemnizatoria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por lo considerado, y siendo éstos los únicos agravios conducentes para dilucidar la cuestión, estimo que el contrato de seguro entre la demandada y la citada en garantía existió y estaba vigente al momento de suceder el siniestro."
"Admitido que el daño puede derivar de la acción relevante de más de una causa, el criterio de distribución de la responsabilidad será el de la incidencia en el resultado. Cuando se trata de atribuciones objetivas, la relación de causalidad se erige, así, en un elemento de la responsabilidad civil particularmente relevante, cuya comprobación exige un juicio de probabilidad que se debe construir en abstracto, sobre la base de criterios de “normalidad, habitualidad y regularidad". ... En autos, se trata de una camioneta en movimiento que embistió a una motocicleta que transitaba con preferencia de paso; conclusión que la aseguradora no logra rebatir, pues se limita a atribuir a la víctima la condición de embistente, a partir de una versión de los hechos carente de respaldo probatorio."
"Lo expuesto lleva a concluir que el recurso en examen no puede prosperar. La prueba existente no alcanza para revelar que el comportamiento asumido por la víctima ha sido eficaz para eliminar la conexión entre el riesgo de la cosa y el resultado lesivo, toda vez que la prueba existente no indica una aparición súbita e intempestiva de la víctima desde un lugar no permitido, con aptitud para provocar la fractura del nexo causal."
(No hubo voto en disidencia: dos votos coincidentes conforman la mayoría.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.