CORONEL ANTONIO SEBASTIAN c/ PARANA SEGUROS s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Coronel Antonio Sebastián.

¿A quién se demanda?

Paraná SA de Seguros (Paraná Seguros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por cumplimiento de la obligación legal autónoma conforme art. 68 Ley 24.449 (reclamo por lesiones/menoscabo consecuencia de hecho ocurrido el 22/9/2020).

¿Qué se resolvió?

Se declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la aseguradora contra la sentencia de fecha 3/5/2022; por ende se mantiene la decisión de primera instancia que rechazó el planteo de caducidad de la acción formulado por la demandada. No se imputaron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el recurso de apelación deducido en fecha 10/5/2022 por el Dr. Rivas Suñén, apoderado de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 3/5/2022, que rechazó el planteo de caducidad de la acción opuesto por la accionada en los términos del art. 52 del Código Procesal Constitucional."

"El Sr. Juez de primera instancia, en fecha 3/5/2022 dictó la sentencia -hoy recurrida- que resolvió el rechazo del planteo, con fundamento en que 'de las pruebas arribadas por el actor, nos lleva a considerar que estamos en presencia de lesiones, de menoscabo, cuya consecuencia continuaron en el tiempo' y que 'si el recurrente pretendía la aplicación del plazo previsto por la norma, debía probar que los efectos del hecho lesivo cesaron noventa días antes de la presentación de la demanda, y no lo efectuó'."

"Ahora bien, ingresando en el análisis de la cuestión planteada, cabe señalar que ninguna de las partes cuestionó el trámite dado a la presente acción, ni se advierte afectación del derecho de defensa de ninguna de ellas; razón por la cual y por expreso imperativo de lo dispuesto en el art. 28 CPCT, este Tribunal se limitará a declarar mal concedido el recurso de apelación. En efecto, la norma citada prescribe que sólo es apelable la sentencia definitiva, la que rechaza la acción como manifiestamente improcedente, y la que ordena o rechaza medidas de no innovar, alternativas que no concurren en el supuesto de autos."

Dispositivo:

"DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación deducido por el Dr. Federico Rivas Suñén, apoderado de la parte demandada, contra la sentencia nº 73 de fecha 3/5/2022 dictada por el Sr. Juez en lo Civil y Comercial Común de la IIIa Nominación de este Centro Judicial, sin imposición de costas."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolvió según el bloque dispositivo firmado por las Dres. María José Posse y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba. No se registra disidencia en el texto.