ARAUJO HORACIO RICARDO c/ OBRAS SANITARIAS TUCUMAN Y OTROS s/ COBRO

¿Quién es el actor?

Luis Roberto Albornoz, Ricardo Horacio Araujo, Ricardo Alberto Boisen, Salvador Gervasio Boscarino, Mario Abraham Bravo, Oscar Alfredo Bulacio, Francisco Miguel Cejas, Mario Marcelo Cerisola, María de los Ángeles Lescano de Ordóñez, Eduardo Ernesto Marin, José Rolando Mercado, Claudio Octavio Mieja, Carlos Alfredo Murcani, Carlos Crisóstomo Murga, Ester del Carmen Oliveira de Romano, Víctor Hugo Seco y Eduardo Enrique Sosa.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán y Obras Sanitarias Tucumán (OST).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la nulidad del Decreto Nº 1.600/1 (01/10/1998) y se ordene el pago de diferencias salariales devengadas por pago parcial de los adicionales "jerarquización" y "ejercicio efectivo en el cargo" y su inclusión íntegra para el cálculo de otros rubros (dos séptimos, 40% del acuerdo marco 17/5/1995, SAC, vacaciones, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación de los actores contra la sentencia Nº 461 de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (31/08/2007), se casó íntegramente dicha sentencia dejándola sin efecto, y se remitió la causa a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo considerado en la casación. Se impusieron costas a la Provincia de Tucumán; se devolvió el depósito de ley; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En las actuaciones mencionadas, que fueron ofrecidas y admitidas como prueba en la especie, los ahora recurrentes -entre otros actores- habían demandado a la referida empresa por las diferencias salariales devengadas, durante el período en que estuvieron vinculados laboralmente a la entonces concesionaria del servicio de aguas y cloacas, por los mismos conceptos que reclaman en autos, esto es, por el pago parcial e incompleto de los adicionales “jerarquización” y “ejercicio efectivo en el cargo”, y de la falta de inclusión en forma íntegra de tales adicionales a los fines del cálculo de los “dos séptimos”, del 40% previsto por el acuerdo marco para la negociación colectiva del 17/5/1995, del sueldo anual complementario, de las vacaciones y de todo otro rubro o concepto que correspondiere. A través de los referidos convenios, Cía. Aguas del Aconquija S.A. ofreció a los actores, y estos aceptaron de plena conformidad, abonar sendas sumas únicas que se detallan en el instrumento respectivo en concepto de pago total, definitivo y cancelatorio de los ítems demandados, a la vez que los actores renunciaban a reclamar a la empresa y a la Provincia de Tucumán suma de dinero que se entienda devengada por cualquier otro concepto al tiempo de la toma de posesión del servicio por parte de Cía. de Aguas del Aconquija, durante la vigencia de la relación laboral habida con ella y al tiempo de su extinción o con motivo de ésta."

"Determinado que los recurrentes tienen incorporado a su patrimonio el derecho a percibir los adicionales de marras desde el inicio y hasta el final del vínculo que los unía con Cía. Aguas del Aconquija S.A., pues así lo pretendían y -por ende- así les ha sido reconocido en los respectivos acuerdos transaccionales homologados por sendas sentencias judiciales firmes..., corresponde pasar a analizar lo que constituye el quid de la cuestión recursiva, esto es, si el traspaso del personal al ámbito estatal (OST) importó el traslado de los derechos desde la relación laboral que unía a aquellos con la empresa concesionaria del servicio público o si, por el contrario ... se generó un nuevo vínculo con la Administración Pública, con nuevas condiciones ..."

"la Ley Nº 6.890 ... en su artículo 8º estableció que ... a los fines de este último, el Poder Ejecutivo debía conformar una unidad operativa provincial ... con los empleados de la mencionada empresa que pertenecieron a la ex DIPOS. El aludido artículo 8º de la Ley 6.890 consagraba expresamente el deber del Poder Ejecutivo de 'asegurar que cualquiera sea el adjudicatario de los servicios de agua y cloacas de la Provincia, contemple y garantice la continuidad laboral y demás derechos adquiridos de todos los trabajadores sanitarios de Tucumán, establecidos en la Ley de Contrato de Trabajo y demás normas convencionales vigentes' (cursivas añadidas)."

"Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que, a partir de una afirmación dogmática que resulta contraria a letra y principios del régimen jurídico de Derecho Público aplicable en la causa, desconoce derechos adquiridos en virtud de acuerdos transaccionales homologados por sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, cuya existencia constaba en autos".

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. René Mario Goane con adhesión de las Dras. Claudia Beatriz Sbdar y del Dr. Antonio Gandur (acuerdo unánime).