SANCHEZ OSCAR LORENZO c/ ZERDAN HORACIO AUGUSTO s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Acreedor ejecutante (parte actora no individualizada por nombre en la copia).

¿A quién se demanda?

Horacio Augusto Zerdán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad de subasta en ejecución hipotecaria (Ley 24.441), por defectuosa publicidad, precio vil e inconstitucionalidad de la ley.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 28/04/2022 que no hizo lugar al incidente de nulidad de subasta; costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- En fecha 28/04/22 se dictó sentencia que resolvió: 'I.- NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD de subasta, interpuesto por el demandado en fecha 30/10/2019, conforme lo considerado.'

Dicha resolución sostuvo en primer lugar que el objeto de la presente causa es la ejecución de una hipoteca conforme a las disposiciones de la ley 24.441. De ello se desprende que, en las ejecuciones hipotecarias extrajudiciales, el magistrado en virtud de su función de observación de la regularidad del procedimiento, debe controlar el cumplimiento que las formalidades y exigencias que la ley ha instituido para garantizar los derechos de las partes, como así también a efectos de mantener el orden del trámite y su buen desenvolvimiento; encontrando ello sustento jurídico en el deber de proteger derechos cuya consagración hacen al orden público (art. 17 y 18 Constitución Nacional), el de extremar los recaudos tendientes a evitar algún perjuicio irreparable de los intereses relativos a las partes involucradas (art. 1710 CCCN) como así también el deber de prevenir nulidades."

"En lo que atañe al hecho de que el acreedor debió publicar en un diario de gran circulación del lugar de ubicación del inmueble, sostiene que de las constancias de autos surge que se cumplió con este requisito. En efecto, del análisis de las constancias de la causa surge que el aviso de subasta se publicó por tres días en el Boletín Oficial de Tucumán; en 'El Liberal' que es el diario más importante de Santiago del Estero y en el diario 'La Gaceta', que es el principal de nuestra provincia y goza de gran circulación dentro del territorio provincial, por lo que no cabe más que concluir que con éstas publicación se cumplió con lo previsto por la ley especial. ... Sin embargo, de las constancias de autos advierte que no se cumplió con el art. 57 in fine, ya que allí se prevé que el último aviso debe publicarse dos días antes de la fecha del remate, es decir que al menos una publicación debió efectuarse el día 26 o 27 de diciembre, puesto que la fecha para la subasta era el 28/12/2018. ... Pero, los avisos datan de fechas 19, 20 y 21 de diciembre del 2018 (edictos), 19,20 y 21 de diciembre del 2018 (La Gaceta) y 20,21 y 22 de diciembre (El Liberal) ... Sin embargo, tanto la fecha elegida para realizar la subasta como el hecho de no publicar el aviso dos días antes del remate, en el marco de una ejecución hipotecaria regulada en el Título V de la ley de Financiación de la Vivienda y la Construcción, no son causales suficientes para impugnar o declarar la nulidad de la subasta conforme lo estable el art. 64 del régimen especial."

"Con relación al argumento expuesto por el accionado para justificar el planteo de nulidad, relativo al precio vil obtenido en la subasta, la resolución en vista sostiene que el ejecutado no acercó pruebas contundentes que sustenten dicho indicio ni surgen de la causa elementos que lleven a crear la convicción de que efectivamente el precio obtenido en la subasta resulta un 'precio vil'. ... De lo antedicho surge que el plazo para reclamar el perjuicio por el precio vil se encuentra precluido, ya que el demandado debió haberlo denunciado hasta el tercer día de realizado el remate y adjuntar todas las pruebas que obraran en su poder para sostener esta denuncia."

"En suma, el recurrente pretende reeditar una cuestión de idéntico contenido sustancial a la que adquirió firmeza en una anterior sentencia firme y en consecuencia, en tanto alcanzada por la preclusión procesal cabe rechazar el recurso que se trata y confirmar el punto 1) de la providencia de fecha 08/11/2018, sin perjuicio de que la expresión 'extemporaneidad', conque allí se desestima el planteo de inconstitucionalidad, debe correctamente entenderse como 'preclusión'."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolutivo del Tribunal dispone: "I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... la que se confirma. II) COSTAS como se consideran. III) RESERVAR honorarios para su oportunidad." No consta disidencia en el texto analizado.