ABREGU MANUEL GERARDO c/ VALLEJO JUAN GUILLERMO s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Manuel Gerardo Abregu (DNI 16.222.551), por indemnización por despido y por accidente de trabajo (in itinere).

¿A quién se demanda?

Juan Guillermo Vallejo (CUIT 20-08518298-7), titular de S.s. Agrícola “Del Valle”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (integración mes de despido, indemnización por antigüedad, SAC, vacaciones, etc.) y por accidente laboral (incapacidad permanente 15%: $81.664,47; daño moral $16.332,89; gastos médicos) por un total reclamado de $123.635,17 y demás rubros que surgen de la planilla.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la demanda; se absuelve al demandado de los montos reclamados; costas por ley al actor; se regulan honorarios (letrado del actor $12.746,76; letrado del demandado $13.157,95).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales:

"Conforme a los términos de la demanda y su responde constituyen hechos admitidos y por ende exentos de prueba: 1) que el actor prestó servicios bajo las órdenes del demandado durante el periodo que se extiende desde el 18/04/13 al mes de julio de dicho año; 2) la tarea desempeñada como obrero de temporada (personal de cosecha); 3) el ámbito físico de desempeño de las tareas. En virtud de ello, resulta irrelevante toda otra merituación en el proceso con relación a estos extremos, que deben tenerse por afirmativamente acreditados en la causa."

"En base a lo expuesto, se colige del análisis crítico y reflexivo del material probatorio señalado, valorado de manera integral y coherente que, el mismo es ineficaz e insuficiente a fin de tener por acreditado que a la época en que el actor padeció el siniestro de fecha 22/11/2013 se encontraba prestando servicios bajo dependencia del demandado, en los términos de los arts. 21 y 22 LCT., ... Considero, en definitiva, tener por acreditado que el actor prestó servicios para el demandado solo hasta el mes de julio del año 2.013, como trabajador de temporada, pues no ha logrado probar que en el mes de noviembre de dicho año el actor continuaba cumpliendo tareas bajo subordinación del accionado..."

"Prueba Pericial Médica ... la perito médico oficial Dra. Mónica Analía Pujadas concluye que el actor, como consecuencia del accidente in itinere que refiere haber padecido, sufrió fractura de cabeza de radio, que consolidó sin secuelas, por lo que no se fija incapacidad."

Razonamiento probatorio: la Cámara aplicó la tesis restringida sobre la presunción del art. 23 LCT (exigir prueba de la dependencia cuando ésta no es evidente), valoró en forma crítica e integral la prueba documental, testimonial y pericial y concluyó que no existía prueba suficiente de prestación subordinada al 22/11/2013; además la denuncia policial del actor contiene manifestación contradictoria señalando a un tercero (Roberto Chapa) como empleador.

Consecuencia procesal: por falta de acreditación del vínculo laboral en la fecha del accidente y del despido en los términos alegados, se rechaza la demanda y se imponen costas al actor.

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Vocal Preopinante Malvina María Seguí (amplio), con adhesión de la Vocal María Rosario Sosa Almonte; el dispositivo que acuerda por mayoría es el que se reproduce en la parte resolutiva.