MIRANDA PABLO ALEJANDRO c/ LEON ALPEROVICH DE TUCUMAN SA s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Pablo Alejandro Miranda, representado por la Dra. María Elisa Olalla.

¿A quién se demanda?

León Alperovich de Tucumán SA, representada por el Dr. Jorge Conrado Martínez (h).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Sustitución del bien automotor (Volkswagen Amarok DC2.0L TDI 180 CV Highline 4x4 AUT EU5, dominio AE208MW) por reparación no satisfactoria conforme art.17 Ley 24.240; reintegro de factura de service; indemnización por privación de uso, daño moral y daño punitivo; restitución de primas de seguro.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de nulidad; se hizo lugar parcial a la apelación del actor y, en sustitutiva, la Cámara: ordenó la sustitución del vehículo por otra unidad de idénticas o, en su defecto, similares o mejores características; condenó a la demandada a pagar $150.000 por daño moral, $150.000 por privación de uso, $17.908,24 por reintegro del service y $300.000 por daño punitivo; costas a la parte demandada; reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

“De la secuencia de hechos transcriptos y reconocidas por las partes surge que la cuestión a resolver es si la reparación efectuada por el proveedor reviste el carácter de satisfactoria y en caso negativo si se dan los requisitos previstos para dicho presupuesto fáctico, previsto en la norma consumeril en el art. 17 de la Ley 22.240. Dicha norma dispone: ‘Reparación no Satisfactoria. En los supuestos en que la reparación efectuada no resulte satisfactoria por no reunir la cosa reparada, las condiciones óptimas para cumplir con el uso al que está destinada, el consumidor puede: a) Pedir la sustitución de la cosa adquirida por otra de idénticas características...’”

“Tal conclusión tiene respaldo doctrinario y jurisprudencial. En efecto Martinetti explica que la corriente mayoritaria en jurisprudencia entiende que ‘el daño que causa desvalorización en el automotor es únicamente aquél que afecta las partes mecánicas esenciales del mismo ... El cambio de motor de un vehículo 0 km produce una alteración sustancial de éste. … el cambio de motor queda reflejado en la papelería identificatoria de la unidad, lo cual genera un demérito de la misma pues un eventual adquirente desconfiará de sus calidades’ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala D, Federal, en la causa “Aguilar Teresa Alicia contra Volkswagen Argentina SA y otro ...”).”

“Por sobre la base de las razones expuestas, entendemos que este agravio debe prosperar, por lo que corresponde hacer lugar al reclamo del actor y ordenar a la empresa demandada a poner a disposición del Sr. Miranda una nueva unidad de características idénticas a la camioneta adquirida oportunamente ... En caso de no tener en stock dicha unidad, corresponde hacer entrega de una camioneta con características similares a la identificada, características a reunir idénticas o mejores a la descripta.”

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el resolutorio final; el acuerdo de Cámara figura firmado por las Dres. Posse e Ibañez de Córdoba.